Дело № 2-2080/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002450-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 62200 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что 29.05.2019 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 62200 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 17.09.2019. Истец, ссылаясь на положения ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» о том, что у него имеется право регрессного требования в случае если лицо, причинившее ущерб не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также ст.15,1064,1079, 1081 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 6). Также истец указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации по данным, указанным истцом, однако, ответчик ни в одно судебное заседание не явился, никаких заявлений на неоднократно направляемые ему судебные извещения от него не поступило. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд установил, что 29.05.2019 по адресу № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО МММ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 62200 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 17.09.2019.

В соответствии с п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.

В силу п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец понес расходы в общей сумме 62200 рублей при выплате страхового возмещения за ущерб причиненный виновником ДТП ответчиком ФИО1, то есть расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.

В силу выше указанных норм Закона об ОСАГО истец вправе требовать от ответчика, как лица признанного виновником в ДТП, в котором он участвовал в качестве водителя транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах, денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчика, которые с последнего подлежат взысканию в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 62200 рублей при выплате страхового возмещения, в порядке регресса.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 2066 рублей (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 62200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что на основании ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко