Дело №2-6001/2025

УИД 77RS0001-02-2025-007641-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ...у ...е ...ичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ...у Н.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., полис .... 19.11.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ... Н.В., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушивший ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма, который истец возместил в полном объеме потерпевшему. Поскольку водитель ... Н.В. скрылся с места ДТП, истец со ссылкой на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресс в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата денежных средств.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ... Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)".

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19.11.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ... Н.В., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушивший ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Между собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., ООО «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО ....

Собственник автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере сумма

В рамках ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., причинены механические повреждения, в результате взаимодействия с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик на дату дорожно-транспортного происшествия являлся собственником указанного транспортного средства, истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме сумма

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность примирителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требования истца о начислении процентов с момента вступления решения в законную силу, также является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ...у ...е ...ичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ...а ...ы ...ича (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...а ...ы ...ича (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) проценты на сумму взысканных по настоящему решению денежных средств, в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения настоящего решения, с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

фио Неменок