Решение по делу № 2-786/2025 от 12.02.2025

УИД 38RS0003-01-2024-005690-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, котором просит взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 23.01.2024 в размере 123 221,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.03.2018 по 23.07.2019 в размере 12 069,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.07.2019 по 23.01.2024 в размере 30 982,76 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989 руб.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «СААБ» указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 192 732,87 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-828/2019 от 24.07.2019, вынесенного Братский городским судом Иркутской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору *** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины, в общем размере 197 787,87 руб. 23.10.2023 наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 23.01.2024.

Истец вправе требовать присуждения процентов на оснований ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 23.01.2024 в размере 123 221,61 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 23.07.2019 в размере 12 069,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.07.2019 по 23.01.2024 в размере 30 982,76 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2024, по гражданскому делу № 2-3828/2024, исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взысканы проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 23.01.2024 в размере 123 221,61 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.03.2018 по 23.07.2019 в размере 12 069,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.07.2019 по 23.01.2024 в размере 30 982,76 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2025 заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2024 по гражданскому делу № 2-3228/2024 отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер 2-786/2025.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила отзыв на исковое заявление в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 15.03.2012 ответчик обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен номер ***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 120 500 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 30.06.2012 было передано ООО «СААБ» (Приложение № 2 к договору уступки прав).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-828/2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины, в общем размере 197 787,87 руб.

23.10.2023 наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что определенная ко взысканию сумма в общем размере 197 787,87руб. погашена ответчиком в полном объеме 23.01.2024.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению решения суда, которую последняя длительное время не исполняла, продолжая неправомерно удерживать денежные средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «СААБ».

Доказательств своевременного возврата задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 23.01.2024 (полное погашение задолженности) составляет 123 221,61 руб.

Кроме того, согласно расчету истца, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 23.07.2019 истцом начислена проценты по ст. 395 ГК PФ в размере 132 069,92 руб. Также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК PФ за период с 24.07.2019 по 23.01.2024 в размере 30 982,76 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательств ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в Братский городской суд Иркутской области в 10.01.2019 с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «СААБ» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.04.2019 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 732,87 руб. за период по дату уступки, из которых: основной долг – 119 821,12 руб., проценты за пользование кредитом – 71 947,75 руб., комиссии – 964 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.11.2024, то есть за пределами срока исковой давности, который, по мнению суда, подлежит исчислению с 10.01.2019, поскольку с этой даты ООО ПКО «СААБ» знало о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредиту в порядке ст.809 ГК РФ, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него после вынесения решения Братского городского суда от 09.04.2019 не прекращались до дня фактического его возврата, с учетом трехлетнего срока исковой давности, даты обращения истца в суд 11.11.2024 (согласно штампу на почтовом конверте), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности с 11.11.2021 по 23.01.2024 (дату выплаты задолженности в полном размере) на всю задолженность с учетом возврата частями. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за пределами срока исковой давности надлежит отказать.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 23.01.2024 подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в который проценты начисляться не могут, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 108 701,64 ?

Период начисления процентов: с 11.11.2021 по 23.01.2024 (620 дней с учётом исключаемых периодов).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

11.11.2021 – 29.11.2021

365

7,5

424,38

108 701,64

29.11.2021

105 712,59

Частичная оплата долга ?2 989,05 ?

30.11.2021 – 19.12.2021

365

7,5

434,44

105 712,59

20.12.2021 – 21.12.2021

365

8,5

49,24

105 712,59

21.12.2021

101 300,14

Частичная оплата долга ?4 412,45 ?

22.12.2021 – 24.01.2022

365

8,5

802,08

101 300,14

24.01.2022

96 075,19

Частичная оплата долга ?5 224,95 ?

25.01.2022 – 13.02.2022

365

8,5

447,47

96 075,19

14.02.2022 – 22.02.2022

365

9,5

225,05

96 075,19

22.02.2022

91 785,14

Частичная оплата долга ?4 290,05 ?

23.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

119,45

91 785,14

28.02.2022 – 30.03.2022

365

1 559,09

91 785,14

30.03.2022

87 260,85

Частичная оплата долга ?4 524,29 ?

31.03.2022 – 31.03.2022

365

47,81

87 260,85

01.04.2022 – 25.05.2022Исключаемый период (55 дн.)

25.05.2022

79 248,03

Частичная оплата долга ?8 012,82 ?

26.05.2022 – 27.06.2022Исключаемый период (33 дн.)

27.06.2022

73 820,81

Частичная оплата долга ?5 427,22 ?

28.06.2022 – 28.07.2022Исключаемый период (31 дн.)

28.07.2022

68 343,56

Частичная оплата долга ?5 477,25 ?

29.07.2022 – 25.08.2022Исключаемый период (28 дн.)

25.08.2022

67 050,71

Частичная оплата долга ?1 292,85 ?

26.08.2022 – 26.09.2022Исключаемый период (32 дн.)

26.09.2022

65 467,55

Частичная оплата долга ?1 583,16 ?

27.09.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (5 дн.)

02.10.2022 – 27.10.2022

365

7,5

349,76

65 467,55

27.10.2022

60 363,11

Частичная оплата долга ?5 104,44 ?

28.10.2022 – 30.11.2022

365

7,5

421,71

60 363,11

30.11.2022

52 187,82

Частичная оплата долга ?8 175,29 ?

01.12.2022 – 29.12.2022

365

7,5

310,98

52 187,82

29.12.2022

49 539,50

Частичная оплата долга ?2 648,32 ?

30.12.2022 – 23.01.2023

365

7,5

254,48

49 539,50

23.01.2023

47 186,09

Частичная оплата долга ?2 353,41 ?

24.01.2023 – 27.02.2023

365

7,5

339,35

47 186,09

27.02.2023

46 418,91

Частичная оплата долга ?767,18 ?

28.02.2023 – 30.03.2023

365

7,5

295,68

46 418,91

30.03.2023

44 250,10

Частичная оплата долга ?2 168,81 ?

31.03.2023 – 27.04.2023

365

7,5

254,59

44 250,10

27.04.2023

42 499,27

Частичная оплата долга ?1 750,83 ?

28.04.2023 – 30.05.2023

365

7,5

288,18

42 499,27

30.05.2023

33 763,92

Частичная оплата долга ?8 735,35 ?

31.05.2023 – 26.06.2023

365

7,5

187,32

33 763,92

26.06.2023

23 813,01

Частичная оплата долга ?9 950,91 ?

27.06.2023 – 23.07.2023

365

7,5

132,11

23 813,01

24.07.2023 – 25.07.2023

365

8,5

11,09

23 813,01

25.07.2023

20 134,01

Частичная оплата долга ?3 679,00 ?

26.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

93,77

20 134,01

15.08.2023 – 23.08.2023

365

59,57

20 134,01

23.08.2023

19 483,80

Частичная оплата долга ?650,21 ?

24.08.2023 – 17.09.2023

365

160,14

19 483,80

18.09.2023 – 27.09.2023

365

69,39

19 483,80

27.09.2023

13 767,39

Частичная оплата долга ?5 716,41 ?

28.09.2023 – 29.10.2023

365

156,91

13 767,39

30.10.2023 – 30.10.2023

365

5,66

13 767,39

30.10.2023

12 580,48

Частичная оплата долга ?1 186,91 ?

31.10.2023 – 23.11.2023

365

124,08

12 580,48

23.11.2023

10 429,09

Частичная оплата долга ?2 151,39 ?

24.11.2023 – 17.12.2023

365

102,86

10 429,09

18.12.2023 – 26.12.2023

365

41,14

10 429,09

26.12.2023

9 012,13

Частичная оплата долга ?1 416,96 ?

27.12.2023 – 31.12.2023

365

19,75

9 012,13

01.01.2024 – 23.01.2024

366

90,61

9 012,13

23.01.2024

8 000,00

Частичная оплата долга ?1 012,13 ?

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 23.01.2024 составит 7 878,14 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения у суда не имеется, поскольку начисление процентов на присужденную ранее судом в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений ч. 5 ст.395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» частично, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 299,45 руб. (5 989х5%), подтвержденных платежным поручением № 3386 от 01.11.2024 и почтовых расходов в размере 4,95 (99х5%)руб., подтвержденных почтовым реестром от 07.11.2024, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2021 по 23.01.2024 в размере 7 878,14 руб., почтовые расходы в размере 4,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 299,45 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 23.01.2024 в размере 123 221,61 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 22.03.2018 по 23.07.2019 в размере 12 069,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.07.2019 по 23.01.2024 в размере 23 104,62 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 94,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 689,55 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суд изготовлено 21 февраля 2025 года.