№

27RS0004-01 -2022-008113- 92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» о взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, процентов, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» о взыскании денежных средств, убытков,морального вреда, процентов, штрафа, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № №. В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) в сроки и на условиях, определенных настоящим договором. Под комплексом услуг понимается (пункт 1.2 Договора): Устное консультационное сопровождение в рамках предмета Договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30% от общей стоимости Договора;Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным (банкротом) - 25% от общей стоимости договора; Представление интересов заказчика в суде с целью признать заказчика финансово несостоятельным (банкротом) - 30% от общей стоимости договора;Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу - 15% от общей стоимости договора.Общая стоимость услуг по договору составляет 121 000,00 рублей (пункт 3.1 договора). Порядок оплаты и график платежей определен пунктом 3.2 Договора. Сумма в размере 25 000,00 рублей оплачивается заказчиком на депозитный счет Арбитражного суда (пп 3.2.1 Договора). В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заказчик обязан в соответствии с пп. 2.2.7 Договора оплатить услуги исполнителю. Согласно указанным условиям истцом (заказчиком) произведена оплату услуг общем размере 265 200 рублей, в том числе: 10 100,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 000,00 рулей -16.04.2021г., 8 100,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 10 100,00 рублей 01.06.2021г., 10 100,00 рублей 05.07.2021г, 10 100,00 рулей 02.08.2021г., 10 100,00 рублей 04.09.2021г.,10 100,00 рублей 02.10.2021г., 10 100,00 рублей -02.11.2021г., 10 100,00 рулей 04.12.2021г., 10 100,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10 100,00 рублей -03.02.2022г., 10 100,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7 000,00 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 28 000,00 рублей -29.04.2022г.,32 000,00 рублей -13.05.2022г., 9 000,00 рублей -19.05.2022г.,30 000,00 рублей -30.06.2022г., 13 000,00 рублей -ДД.ММ.ГГГГ., а также 25 000,00 оплачено на депозитный счет Арбитражного суда. Фактически истцом оплачено на 119 200,00 больше, чем предусмотрено условиями Договора. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от заказчика принимались по квитанциям и под расписки, актов оказанных услуг (выполненных работ) предоставлено не было. При этом в период срока действия договора исполнителем был изготовлен лишь один документ и подан в Арбитражный суд для начала рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4. Начиная с января 2022 года, исполнителем постоянно переносились судебные заседания без объяснения причин и с требованием продолжать оплачивать услуги, которые якобы оказываются. Обращения в ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» с целью выяснить, какие услуги привели к удорожанию стоимости договора остались без ответа. Отчет о проделанной работе за весь период времени заказчику также предоставлен не был. Изъявив желание расторгнуть договор в виду некачественного оказания услуг, ФИО4 в устной форме было заявлено, что договор будет расторгнут только тогда, когда ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» этого захочет. Согласно пункту 6.5 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными при условии, что совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Цена согласно положениям гражданского законодательства, является одним из существенных условий договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Дополнительное соглашение об изменении стоимости комплекса услуг по договору № НСБ000066 на согласование Заказчику не направлялось. Работы (услуги) ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» истцу не сданы - акт об оказании услуг до настоящего времени не направлен. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны по договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В виду того, что услуги, оказываемые в рамках договора, ненадлежащего качества, о чем свидетельствует искусственное затягивание процедуры банкротства гражданина и немотивированные переносы судебных заседаний, Заказчик полагает целесообразным требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, на которую ответ не получен.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст. 782, 401, 395, 151, 1099, ГК РФ, положения закона о Защите прав потребителей, истец проси суд взыскать с ответчика в свою пользу 50% от цены Договора № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500,00 рублей в виду ненадлежащего оказания услуг;излишне уплаченную сумму в рамках исполнения Договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 200,00 рулей, убытки в виде юридических расходов в размере 30 000.00 рублей, причиненный моральный вред в размере 20 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными с ДД.ММ.ГГГГ по 10.011.2022 г. 9 832,49 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расторгнуть Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить. Из его устных пояснений следовало, что фактически он признан банкротом, процедура реализации имущества еще не завершена. Договор с ответчиком он заключал добровольно, без принуждения, обратившись к ответчику самостоятельно. При заключении договора он не предполагал, что его банкротство настолько затянется и что он будет лишен своего имущества в результате его банкротства.

Ответчик «Банкротствофизических лиц «Бизнес-Юрист-С» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив письменные возражения относительно требований истца, из содержания которых следует, что в рамках указанного в разделе 1 таблицы п. 1.2. договора комплекса юридических услуг ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ - проведен устный опрос истца, осуществлена первичная устная консультация, выдан список документов, необходимых для обращения в арбитражный суд о своём банкротстве. Истцу были разъяснены основания для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве, озвучен перечень необходимых для этого документов, выдан перечень с указанием о способах их получения, проведена консультация о порядке проведения банкротства граждан (процедурах, особенностях каждой процедуры, правах и обязанностях должника, кредиторов и финансового управляющего в соответствующей процедуре), последствиях признания гражданина несостоятельным банкротом, последствиях освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами и основаниях неприменения в отношении должника правила освобождения гражданина от исполнения от обязательств перед кредиторами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после получения от истца всех необходимых для банкротства граждан документов осуществлялся анализ ситуации финансового состояния истца на предмет возможности инициирования истцом процедуры собственного банкротства. По результатам первичных опроса, консультирования, анализа представленных истцом документов и сведений, предоставленных истцом, были установлены следующие обстоятельства: с ДД.ММ.ГГГГ заказчик состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в размере 16 024, 42 рублей. Также на момент обращения к ответчику осуществлял трудовую деятельность в МУП <адрес> «Водоканал» в должности водителя. Согласно представленным справкам 2НДФЛ за 12 месяцев 2018 года общий размер дохода (заработной платы) за вычетом налога на доходы физических лиц составил 437 370, 88 руб., средний размер ежемесячного дохода составил 36 447, 38 руб., за 12 месяцев 2019 года общий размер дохода (заработной платы) за вычетом налога на доходы физических лиц составил 464 056, 57 руб., средний размер ежемесячного дохода составил 38 671, 38 руб., за 12 месяцев 2020 года общий размер дохода (заработной платы ) за вычетом налога на доходы физических лиц составил 321 632, 40 руб., средний размер ежемесячного дохода составил 26 802, 70 руб., за два месяца 2021 года общий размер дохода (заработной платы ) за вычетом налога на доходы физических лиц составил 62 809, 97 руб., средний размер ежемесячного дохода составил 31404, 98 руб. Согласно представленной выписки из ЕГРН объектов недвижимого имущества на праве собственности не имеет, однако ДД.ММ.ГГГГ совершил безвозмездную сделку по отчуждению в пользу своего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - нежилого помещения - гаража с кадастровым номером 27:23:0051133:85, расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом № по <адрес>, ГПК, бокс №. На праве собственности истцу принадлежат следующие транспортные средства: УАЗ 496Б, 1983 года выпуска, г/н № ХБ, ФИО2, 1991 года выпуска, г/н № регион. Согласно выписке из ЕГРН супруге истца - ФИО11 Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение - дом, с кадастровым номером 27:23:0051406:88, расположенный по адресу: <адрес>. С учётом представленных истцом документов и сведений установлено наличие неисполненных обязательств перед следующими кредиторами: 1) ПАО «Сбербанк России» по договору №-Р-6626835630 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 29 706,23 руб.; 2) АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52 381,77 руб.; 3) ПАО «Росбанк» по договору 463№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 544 508,27 руб.; 4) ПАО «АТБ» 4.1.) подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 152 392,17 руб.; 4.2.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 115 207,27 руб. Таким образом, общий размер задолженности истца в рамках указанных выше кредитных договоров составил 894 195,71 руб. Из общедоступных источников : 1) сайта Мирового суда 16-ого судебного участка Индустриального судебного района <адрес> установлены вынесенные в отношении истца судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ОТП Банк», которым с истца взысканы денежные средства в размере 67 067 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России-. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Истца. 2) сайта Мирового суда 68-ого судебного участка Индустриального судебного района <адрес> установлены вынесенные в отношении Истца судебные приказы: № отДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «АТБ», которым с Истца были взысканы денежные средства в размере 88 941 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «АТБ», которым с истца были взысканы денежные средства в размере 70 580, 37 руб. С сайта Федеральной службы судебных приставов РФ было установлено действующее в отношении Истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное наосновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «АТБ» Мировым судьёй 68 судебного участка Индустриального судебного района <адрес>. Со слов истца в рамках указанного исполнительного производства на дату обращения к исполнителю судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 50% на доходы истца. По поводу имеющегося у Истца имущества, последнему было озвучено о том, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, принадлежащие истцу транспортные средства, подлежат включению в конкурсную массу должника с последующей их реализацией путём продажи с публичных торгов, а половина денежных средств, полученных от продажи автомобилей, по завершению процедуры реализации имущества гражданина должны будут быть распределены между кредиторами истца. Вторая же половина денежных средств будет компенсирована супруге, поскольку транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. По поводу безвозмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению истцом в пользу своего сына ФИО7 гаража, также было разъяснено, что указанная сделка будет оспорена, а гараж также будет включен в конкурсную массу для последующей реализации. Распределение денежных средств, полученных от продажи гаража будет осуществляться в таком же порядке, как и с автомобилями. Относительно перспективы реализации своих автомобилей и гаража (после оспаривания сделки) истец пояснил, что категорически против реализации своего имущества в рамках своего банкротства. На что истцу было предложено в ходе процедуры реализации имущества, супруга истца в целях оставления имущества за собой должна будет внести в конкурсную массу должника денежные средства в размере, составляющем половину от стоимости двух автомобилей, гаража, подлежащих реализации. На что истец дал согласие на то, что изыщет возможность для внесения в конкурсную массу денежных средств. Составляющих половину от стоимости имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.С учётом названных обстоятельств финансового состояния истца, ответчиком последнему было разъяснено, что исходя из обстоятельств ситуации, имеются безусловные основания, указанные в пунктах 1, 2 статьи 213.4, пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, подтверждающих наличие у Заказчика признаков неплатежеспособности. По результатам проведённого анализа Ответчик пришел к выводу о том, что при обращении Истцом в Арбитражный суд <адрес> о своём банкротстве, необходимо ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку с учётом размера дохода истца, 50% которых удерживалось в рамках исполнительного производства, а также с учётом объёма кредитных обязательств истца, расходов на лечение и оплату коммунальных платежей, величина прожиточного минимума в <адрес>, по состоянию на декабрь 2021 года, установленная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в расчете на трудоспособное население в размере 18 389 руб., не обеспечивается истцу, а, следовательно, какие-либо материальные возможности у истца по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствуют. Ответчик полагает о том, что указанный в разделе 1 таблицы п. 1.2. договора юридических услуг оказан был истцу в полном объёме, соответственно исходя из процентного соотношения (30%) от общей стоимости услуг по договору (121 000) стоимость этих услуг составляет 36 300 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А73-19843/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Признание истца несостоятельным (банкротом), свидетельствует о достаточности документов, подготовленных ответчиком в рамках комплекса оказанных услуг, указанных в разделах 1,2 таблицы п. 1.2. договора. При этом, суд не указал истцу на необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов, либо их недостаточности, что свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по договору, в том числе по оказанию такой услуги, как «Составление и подача в суд заявления с целью признания Заказчика финансово несостоятельным гражданином», стоимость которой в процентном соотношении согласно раздела 2 п. 1.2. договора составляет 25 % от общей стоимости услуг по договору (121 000), т.е. стоимость указанной услуги составляет 30 250 рублей. Таким образом, после признания решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истца несостоятельным (банкротом) ответчиком истцу был оказан комплекс юридических услуг, указанных в разделах 1,2 таблицы п. 1.2. договора, что в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору составляет 55 % (30%+25%), то есть на общую сумму 66 250 рублей (121 000 X 55%). Затягивание сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Истца также было обусловлено деяниями третьих лиц. Так, обособленный спор по рассмотрению ходатайства ООО «Демокрит» о замене кредитора - ПАО «АТБ» на заявителя как нового кредитора в сумме 85 479,65 руб., в том числе 79 055,54 руб. основного долга, 6424,11 руб. процентов за пользование кредитом, поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а по существу указанный обособленный спор был рассмотрен только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, а именно уклонение истца от предоставления сведений о получаемых им в процедуре реализации имущества гражданина видах дохода и их размере, уклонения от внесения денежных средств от получаемых в период процедуры реализации имущества доходов в конкурсную массу должника за минусом величины прожиточного минимума, вопреки доводам истца, непосредственно свидетельствуют о затягивании процессуальных сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) истца вследствие деяний последнего, а не ответчика. Между тем, со стороны истца имело место существенное нарушение следующих условий договора: непредставление все документов, необходимых для исполнения исполнителем своих обязательств п. 2.2.1 Договора), неоказание всякого необходимого содействия Исполнителю в исполнении последним своих обязательств по Договору (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора), выразившееся в уклонении от предоставления ответчику, финансовому управляющему сведений и документов о видах, получаемых в процедуре реализации имущества гражданина доходов и их размере; непринятие мер, необходимых для обеспечения исполнения Договора (п.2.2.3. Договора), выразившееся в уклонении истцом от внесения в конкурсную массу денежных средств, получаемых в процедуре реализации имущества доходов за вычетом величины прожиточного минимума;не обеспечение в течение действия договора постоянной телефонной связи (в том числе, связь по электронной почте) с исполнителем (п. 2.2.4. Договора, выразившееся в игнорировании Истцом дозвонов сотрудников ответчика после ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа в конкурсную массу). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, действующим законодательством, не предусмотрена возможность отказа заказчиком от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору. Просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Финансовый управляющий истца ФИО8, привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, отзыва не предоставила.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что между истцом и ООО «Банкротство физических лиц «Бизнес-Юрист-С» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № НСБ000066.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Под комплексом услуг понимается (пункт 1.2 Договора):

- Устное консультационное сопровождение в рамках предмета Договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - 30% от общей стоимости Договора;

- Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным (банкротом) - 25% от общей стоимости договора;

- Представление интересов заказчика в суде с целью признать заказчика финансово несостоятельным (банкротом) - 30% от общей стоимости договора;

- Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу - 15% от общей стоимости договора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 121 000,00 рублей (пункт 3.1 договора).

Порядок оплаты и график платежей определен пунктом 3.2 Договора ( по 10 083,33 рублей ежемесячно каждого третьего числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ -10 083, 37 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора сумма в размере 25 000,00 рублей оплачивается заказчиком на депозитный счет Арбитражного суда до рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Так же из приходных кассовых ордеров и расписок, предоставленных истцом, судом установлено, что истцом, во исполнение принятых на себя обязательства по указанному договору ответчику произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 100, рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 100,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей,

Так же, из расписок следует, что ответчиком принято от истца для внесения в конкурсную массу – ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 000 рублей.

Истец в обосновании своих требований просит расторгнуть договор № № ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в виду того, что услуги, оказываемые в рамках договора, оказаны ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания п.11 договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также соответствующими разделами таблицы указанного пункта, следует, что сторонами определен перечень оказываемых услуг (наименование) и стоимость каждой услуги в процентном соотношении от общей стоимости услуг по договору.

Так, в разделе 1 таблицы п. 1.2. договора указано; «Наименование юридической услуги: Устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуги в % соотношении от общей стоимости услуг по договору:30%»

Согласно разделу 2 таблицы п. 1.2. договора «Наименование юридической услуги Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином». Стоимость услуги (в % соотношении от общей стоимости услуг по договору: 25%».

Из отзыва ответчика следует, что указанный перечень юридических услуг истцу оказан в полном объёме, о чем предоставлены документальное подтверждение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен устный опрос истца, осуществлена устная консультация, передан список документов, необходимый для обращения в арбитражный уд о банкротстве. Были разъяснены основания для обращения гражданина с заявлением о своем банкротстве, порядок проведения банкротства, последствиях признания гражданина несостоятельным.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

После получения от истца необходимых документов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ предоставленных документов и полученных из общедоступных сведений, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были составлены заявление о признании истца несостоятельным (банкротом), опись имущества должника, опись кредиторов должника, сформирован комплект документов согласно поименованного приложения в заявлении, экземпляры заявлений направлены в адрес кредиторов истца и ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд <адрес>, вместе с ходатайством от имени истца о предоставлении отсрочки по внесению денежных средств на депозит арбитражного суда в счет вознаграждения арбитражного управляющего в связи с тем, что истцом в нарушение п. 3.2.1. договора указанная денежная сумма в оговоренные сроки внесена не была.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А73-19843/2021» заявление ФИО4 принято к производству судьёй ФИО9, заявителю предоставлена отсрочка по внесению фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. в депозит Арбитражного суда <адрес> до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А73-19843/2021 истец признан несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о достаточном для признания истца финансово несостоятельным объёме документов, подготовленных ответчиком в рамках комплекса оказанных услуг, указанных в разделах 1,2 таблицы п. 1.2. договора.

Так же материалами дела подтверждено, что сотрудниками ответчика из общей суммы, полученных от истца денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а так же 76 000 рублей были переданы представителю арбитражного управляющего ФИО10 для их перезачисления в конкурсную массу по актам приема передачи денежных средств в счет оплаты половины стоимости подлежащего реализации имущества ( автомобиля №, автомобиля ФИО2, № гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом 33 по <адрес> ГПК, бокс №), что подтверждается актами приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей.

Так же предоставленными материалами дела подтверждено, что сотрудником ответчика из числа полученных от истца денежных средств было передано представителю арбитражного управляющего ФИО10 по актам приема передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей.

Помимо этого ответчиком предоставлено документальное подтверждение несение расходов при оказании услуг истцу в общем размере 636 рублей, составляющие оплату почтовых отправлений, 300 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска о признании ситца несостоятельным (банкротом), что так же подтверждается платежными документами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был оказан комплекс юридических услуг, указанных в разделах 1,2 таблицы п. 1.2. договора, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истца несостоятельным (банкротом), что из 146 200 рублей, переданных истцом ответчику 121 200 рулей составили оплату услуг по договору, 25 000 рублей были переданы в счет возмещения расходов по оплате вознаграждение арбитражного управляющего и 94 000 рублей переданы в конкурсную массу.

Вопреки доводам истца не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов у суда нет оснований, в связи с чем доводы ФИО4 о ненадлежащем оказании ему ответчиком услуг по договору и переплате истцом ответчику денежных средств, суд признает не состоятельными.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком от оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное доводы истца об оказании ему услуги ненадлежащего качества являются необоснованными, а затягивание сроков оказания услуг является следствием неисполнения истцом своих обязанностей, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, ДД.ММ.ГГГГ договора, что подтверждается представленными в материалы дела представителем ответчиков доказательствами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и, соответственно, возврата уплаченных по данному договору денежных сумм, а также, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак