Дело № 2-1721/2025

49RS0009-01-2024-000308-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53 124 рубля 85 копеек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 44 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчиком по договору составляет 53 124 рубля 85 копеек.

Поскольку задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с названным иском.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.116-117).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагал о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела, из материалов дела установлено, что между ответчиком в АО «Тинькофф Банк» на основании поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления, заключен кредитный договор в соответствии тарифным планом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.3.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на имя ответчика с лимитом задолженности согласно условиям договора. Кредитному договору присвоен ***. Кредитная карта ответчиком активирована.

Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.

Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком указаны в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заявлении – анкете и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами по кредитным картам, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно разделу 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 7.3, процентная ставка установлена 32,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

С учетом изложенных норм права, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом – выдача кредитной карты и ее активация.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Предоставление Банком денежных средств, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. При этом, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указывается в заключительном счете. Как указано выше, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования.

Банком ответчику направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности в размере 52 241 рубль 23 копейки, из которых основной долг составил 32 599 рублей 40 копеек, проценты составили 14 921 рубль 83 копейки, штраф составил 4 720 рублей, течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Как следует из содержания иска указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

На основании Генерального соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТКС Банка (ЗАО) и ООО «Феникс», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования (реестр ***) ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору *** в размере 53 124 рубля 85 копеек.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки прав, а также о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, сообщив реквизиты для перечисления.

Установленное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как отмечено выше истцом заявлено ко взысканию в качестве задолженности 53 124 рубля 85 копеек, между тем расчет задолженности на указанную сумму с отражением в нем суммы задолженности по основному долгу, по процентам и иным видам платежей не представлен, расчет содержится в документе поименованном «расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии» в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражена следующая задолженность 52 241 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг 32 599 рублей 40 копеек, проценты 14 921 рубль 83 копейки, штраф в размере 4 720 рублей, при этом по строке с указанием на календарную дату ДД.ММ.ГГГГ с отражением информации «продажа долга» отражена сумма 53 124 рубля 85 копеек, однако за счет какого платежа, какой задолженности по платежу, образовалась данная сумма в расчете не приведено.

Тем самым, поскольку не представляется возможным из представленных доказательств установить в связи с чем произошло увеличение размера долга с суммы 52 241 рубль 23 копейки до суммы 53 124 рубля 85 копеек, то есть на сумму 883 рубля 62 копейки, то суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части (в части взыскания 883 рубля 62 копейки) отказать, поскольку с учетом положений ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств обоснованности начисления этой суммы в качестве задолженности не представлено, то обстоятельство, что именно эта сумма задолженности (53 124 рубля 85 копеек) была уступлена Банком, то оно само по себе достоверным доказательством такого размера задолженности, при указанных выше юридически значимых обстоятельствах, не является.

Расчет на сумму задолженности в размере 52 241 рубль 23 копейки, в том числе по основному долгу 32 599 рублей 40 копеек, процентам 14 921 рубль 83 копейки, штрафам в размере 4 720 рублей, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию в выше указанной части.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца доводов относительно заявленного ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не представлено.

Разрешая выше приведенные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как отмечено выше, при наличии просроченной задолженности по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет, в котором предложил ответчику в течение 30 календарных дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность в размере 52 241 рубль 23 копейки.

Как следует из обстоятельств дела, требование Банка ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, срок исковой давности при таких обстоятельствах определяется календарной датой до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то есть за пределами срока исковой давности.

Об обратном не свидетельствует факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору к мировому судье судебного участка № 11 Магаданской области, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ***, как и факт его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), то в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 07.03.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1721/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.