дело № 2-970/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000114-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, в размере 1 536 996,03 рублей, из которых: 1 436 193,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 99 421,85 рублей – задолженность по плановым процентам, 870,77 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 509,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления – 2021г., паспорт транспортного средства (ПТС) – №, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 885 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 490 000 руб. на срок по 14.12.2028г. с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного <данные изъяты>.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления – 2021г., паспорт транспортного средства (ПТС) – №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

14.12.2021г. Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 490 000 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 11.12.2022г. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 1 549 418,12 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 536 996,03 руб., из которых:1 436 193,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 99 421,85 рублей – задолженность по плановым процентам, 870,77 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, 509,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504880809716, извещение вручено ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов имеющихся в деле, согласно ст.ст.59, 60, 61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 490 000 рублей под 14,9% годовых, сроком на 84 месяца, до 14.12.2028г. (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в погашение основного долга и процентов в размере 28 865,61 руб., размер первого платежа 20 680,38 руб., размер последнего платежа 28 278,67 руб., количество платежей 84, дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца.

П. 12 договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит предоставлялся для оплаты ТС (п. 11 договора).

П. 10 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:марка, модель – <данные изъяты>,идентификационный № - (VIN) №;двигатель № №,год изготовления – 2021г.,паспорт транспортного средства (ПТС) – №.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик дает распоряжение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства: 1 450 000 рублей получатель ООО «АНИ МОТОРС» оплата ТС; 40 000 руб. – комиссия Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 1 490 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности. (л.д. 13).

20.10.2022г. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.12.2021г., до 15.12.2022г. (л.д. 23).

Однако, до настоящего времени требования Банка не исполнено, кредитная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 14.12.2021г. по состоянию на дата включительно, с учетом снижения пени, составляет 1 536 996,03 рублей, из которых: - 1 436 193,95 рублей – остаток ссудной задолженности; - 99 421,85 рублей – задолженность по плановым процентам; - 870,77 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; - 509,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.(л.д. 13-14).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст.337 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от дата №, право собственности на автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, дата года рождения.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что в реестре уведомлений № от 16.12.2021г. зарегистрирован залог <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в пользу Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 22).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный № - (VIN) №; двигатель № №, год изготовления – 2021г., паспорт транспортного средства (ПТС) – №, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.12.2021г., условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – публичные торги.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 885 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №в пользу Банка ВТБ (ПАО)ИНН № задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, в размере 1 536 996,03 рублей, из которых: 1 436 193,95 рублей остаток ссудной задолженности; 99 421,85 рублей задолженность по плановым процентам; 870,77 рублей задолженность по пени по просроченным процентам; 509,46 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 885 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель – №,

идентификационный № - (VIN) №;

двигатель № №,

год изготовления – <данные изъяты>.,

паспорт транспортного средства (ПТС) – №

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

Судья Н.В. Христенко