УИД 61RS0005-01-2023-004439-42

Дело №2а-3678/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 12.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу 11.11.2022, с предметом исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 404 602,91 руб., а также исполнительное производство №-ИП от 25.07.2023, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 24.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу 20.01.2023, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 084 368,57 руб. Административный истец указывает, что оба названных исполнительных производства возбуждены в рамках одного и того же наследственного дела, в соответствии с которыми, сумма взыскания по совокупности составляет 2 488 971,48 руб., что превышает сумму подученной наследственной массы на 1 376 112,21 руб., поскольку ФИО1 перешло имущество после смерти ФИО4 общей стоимостью только 1 112 859,27 руб., в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств незаконны.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023 на основании исполнительного листа № № от 12.04.2023; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023, на основании исполнительного листа № № от 24.04.2023; объединить исполнительные листы № № от 12.04.2023 и № № от 24.04.2023 в одно судебное делопроизводство и привести сумму взыскания в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно привести суммы взыскания с истца к сумме полученной наследственной массы равной 1 112 859,27 руб.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные, изложенным в тексте административного искового заявления.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного истца, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 08.06.2023 на основании исполнительного листа № № от 12.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 404 602,91 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 25.07.2023 на основании исполнительного листа № № от 24.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 084 368,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера №-СД.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 полагает постановления о возбуждении указанных исполнительных производств незаконными, поскольку общая сумма задолженности по таковым превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО4, просит объединить исполнительные листы и ограничить сумму взыскания по таковым.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» возбуждены судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области законно и обоснованно на основании надлежащим образом выданных Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительных листов по решениям, которые вступили в законную силу и сохраняют таковую.

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» у судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в данном случае отсутствовали, в то время как доводы административного истца о несогласии с соответствующими постановлениями по своей сути сводятся к выражению несогласия с законностью и обоснованностью решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с неё задолженности в пользу банков.

Суд также принимает во внимание на то, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство по должнику, в то время как вопрос о предельной сумме задолженности, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банков как с наследника ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 г.

Судья