РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 14RS0019-01-2023-001581-28 (производство № 2-5043/2023) по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 26 002,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 980,07 рублей.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 26 465 рублей путем зачисления их на счет, сроком до востребования, под 22 % годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть стоимость кредита и проценты за его пользование. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности заемщиком согласно графику платежей не выполнено. Задолженность ФИО3 пред банком составляет 26 002,35 руб. Банк направил требование (претензию) в нотариальную палату. Из ответа банку стало известно, что ФИО3 умерла, заведено нотариальное дело <Номер обезличен>.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в поданном заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО3, <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>), на следующих условиях: сумма лимита кредита – 25 000 рублей, процентная ставка – 22% годовых, срок возврата кредита – до востребования, максимальный размер минимального обязательного платежа по кредиту 1 067 рублей, 12 числа каждого месяца.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику сумму кредита в размере 25 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<Дата обезличена> заемщик ФИО3 умерла, о чем суду представлено свидетельство о смерти I-CН <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> отделом управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха/Якутия/ по <адрес обезличен> Российской Федерации, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

<Дата обезличена> ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от <Дата обезличена>, в связи с чем, в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный", в т.ч. по данному кредитному договору, перешли в ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, согласно представленному расчету, составила 26 002,35 рублей, в том числе: по основному долгу – 18 699,97 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 7 302,38 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками второй очереди к имуществу умершей в силу ст. 1145 ГК РФ является племянница – ФИО2

Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.

Нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) открыто наследственное дело <Номер обезличен> после смерти ФИО3

В состав наследственного имущества входят квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен> денежный вклад.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

<Дата обезличена> на имя ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых она является собственниками вышеуказанного наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость перешедшего по наследству имущества в виде квартиры находящаяся по адресу: <адрес обезличен> и денежный вклад, составляет 800 000 рублей.

Также из нотариального дела следует, что <Дата обезличена> банк направил претензию о взыскании суммы долга в размере 32 154,34 руб. за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО3 по договору с банком носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследники – ответчик ФИО2 принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО3

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно выписки из лицевого счета ФИО3, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <Дата обезличена> в размере 3 210 рублей. Также из указанного расчета следует, что срок возврата кредита определен <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 12 числа каждого месяца, максимальный размер минимального обязательного платежа 1 067 руб.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> содержат условия об аннуитетных платежах, срок исковой давности исчисляется по каждому периодическому платежу, в том числе по процентам и неустойке.

Учитывая, что после <Дата обезличена> ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате сумм в счет погашения основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> банк знал и должен был знать о нарушении его прав с <Дата обезличена>, следующего дня за датой очередного платежа по кредитному договору согласно графику (<Дата обезличена>).

Между тем, несмотря на то, что истец выставил заключительный счет, по условиям которого обязал ФИО3 погасить задолженность не позднее <Дата обезличена>, истец обратился в суд с настоящим исковым заявление лишь <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента последнего аннуитетного платежа (<Дата обезличена>). С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался, документов обратного в материалы дела не представлено.

Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.