Дело № 2-6976/2022

59RS0007-01-2022-003162-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований, указало, что между АО ОТП Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении в долг денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. под 76,82% годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, а заемщик от возврата задолженности уклоняется.

При подписании указанного договора, заемщик в п.2 (стр.2) Заявления на получение потребительского кредита просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ рублей, либо ДД.ММ.ГГГГ долларов США, иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами Выпуска и обслуживания карт, с которыми Заемщик был ознакомлен до подписания заявления. После выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, АО «ОТП Банк» акцептировал данную Заемщиком оферту и предоставил Заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ (п.2 стр.2 Заявления). Номер кредитного договора по кредитной карте №. По данной карте Заемщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ рублей. Процентная ставка 36,6% годовых. Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым задолженность ответчика уступлена ООО «ГНК-Инвест». Истец направило в адрес ответчика уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. Заемщик свои обязательства не исполнил и у него имеется задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: просроченную задолженность по процентам ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченный основной долг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ руб., иные платежи ДД.ММ.ГГГГ,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась на основании доводов письменных возражений, просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ,00 руб. под 76,82% годовых на срок 6 месяцев. Размер первого ежемесячного платежа составил ДД.ММ.ГГГГ руб., размер последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ руб. Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) ответчика о заключении договора кредитования.

При подписании указанного договора в заявлении на получение потребительского кредита, заемщик просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита составил ДД.ММ.ГГГГ руб.

После выплаты суммы долга по потребительскому кредиту АО «ОТП Банк» акцептировал данную заемщиком оферту и предоставил заемщику кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Номер кредитного договора по кредитной карте №. По карте заемщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ руб., процентная ставка по ней составляет 36,60% годовых, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей соответствия номеров кредитных договоров.

Из представленных АО «ОТП Банк» в материалы судебного приказа №, тарифов по картам «Перекрёстные продажи» (приложение №), приложения к Заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что минимальный платеж по кредиту составляет 5 % от лимита, плата за использование SMS- сервиса составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, также предусмотрена плата за обслуживание банковского счета, ежемесячно с 3-го месяца полного исполнения клиентом всех обязательств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Правилам выписка и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление кредитного лимита (п. 5.1.2 Правил).

Проставленной подписью в договоре ответчик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк, с одной стороны, и ООО "ГНК-Инвест", с другой стороны, заключен договор уступки прав требования №N, в соответствии с которыми и на основании перечня кредитных договоров, ООО "ГНК-Инвест" уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика в материалах приказного производства № имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение № между АО ОТП Банк, с одной стороны, и ООО "ГНК-Инвест" от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО "ГНК-Инвест" возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению АО ОТП Банк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № произведена замена взыскателя с АО ОТП Банк на правопреемника ООО "ГНК-Инвест".

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ № отменен.

Согласно, ответа ОСП по Свердловскому району исполнительное производство №-ИП по судебному приказу №, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с ФИО1 в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету, задолженность ответчика, на дату перехода прав требования составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ руб. - сумма основного долга, ДД.ММ.ГГГГ руб. - сумма просроченных процентов, ДД.ММ.ГГГГ руб. – иные платежи (комиссия за обслуживание карты, SMS-информирование), ДД.ММ.ГГГГ руб., - госпошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа.

При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом выписки по счету оформлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 161301,94 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 данного Кодекса).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Перемена лиц в обязательстве правовое значение при исчислении срока исковой давности не имеет.

В соответствии с представленной в деле выпиской по счету, последние приходно-расходные операции по договору ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращение ООО "ГНК-Инвест" с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период действия судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, руководствуясь положениями статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходя из того, что замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества, и не обуславливает заключение договора цессии с согласия должника.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО "ГНК-Инвест" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 161301,94 руб., в том числе: 95164,66 руб. - сумма основного долга, 63141,87 руб. - сумма просроченных процентов, 1024 руб. – иные платежи, 1971,41 руб., - госпошлина.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ГНК-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426,04 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.