Дело № 2-1521/2023

УИД 61RS0001-01-2023-000952-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ОАО УК «Югжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ОАО УК «Югжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: .... Квартира расположена на втором этаже, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, кадастровый №.

Над квартирой истца, на 3-этаже расположена ..., которая на праве собственности принадлежит ФИО2, ФИО3 в размере 1/2 доли каждой.

Ответчики проживают в данной квартире и являются участниками долевой собственности, используют помещение не только для личного проживания, но и для содержания домашних животных.

... с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при участии собственника квартиры ФИО1, мастера участка УК ОАО «Югжилсервис» ФИО4 и соседки ФИО5, проживающей в ... проведено обследование квартиры. Обследование было вызвано появлением на потолке санузла и неприятным запахом.

При входе в квартиру ощущается резкий запах разлагающихся биоматериалов. В помещении № (санузел) запах усиливается.

На снятой с подвесного потолка МДФ панели отчетливо виден свежий след от залива жидкостью коричневого цвета, на тыльной стороне подвесного потолка отчетливо видны следы залива длиной ориентировочно 2 метра и шириной около 1 метра, здесь же на стене за подвесным потолком видны следы залива жидкостью коричневого цвета неправильной формы площадью около 1,5 кв.м., в помещении № (кухня) потолок подвесной из ГКЛ листа, окрашенный. По всей площади потолка видны следы залив освещения подвесного потолка, имеются следы ржавчины. По заключения эксперта 122/22 залитие ... произошло из квартиры, расположенной выше, на третьем этаже.

Согласно выводам эксперта – причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ..., является залив неизвестной жидкость коричневого цвета с резким запахом разложения биоматериала из квартиры, расположенной выше, на третьем этаже, через межэтажное перекрытие. На третьем этаже, через межэтажное перекрытие расположена ..., собственникам которой являются ответчики.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 386451 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом ... по адресу: ..., убытки в размере 386451 рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 7065 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственник жилого помещения виновный в причинении имущественноговреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несет перед потерпевшим ответственность за причиненныйвред.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 61:4460011207, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2022.

23.05.2022 произошел залив вышеуказанного жилого помещения, о чем комиссией АО «ЮгЖилСервис» составлен акт осмотра жилого помещения от 24.05.2022.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 24.05.2022, составленного комиссией АО «ЮгЖилСервис» 23.05.2022 произошло залитие с вышерасположенной ..., в санузле на потолке (пластиковые панели были демонтированы) видны следы коричневого цвета, ощущается запах разложения биоматериала площадью около 1,5 кв.м., на кухне на потолке следы от предыдущих залитий площадью около 1,5 кв.м.

Собственниками ... по адресу: ..., являются ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2023.

В результате залива жилого помещения истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Истец для установления причины залития обратился в НП СРО «Национальное объединение Судебных Экспертов».

Согласно выводам заключения НП СРО «Национальное объединение Судебных Экспертов» от 27.05.2022 № причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ..., является залив неизвестной жидкостью коричневого цвета с резким запахом разложения биоматериалов из квартиры, расположенной выше, на третьем этаже, через монтажное покрытие.

В ходе обследования квартиры экспертами установлено, что при входе в квартиру ощущается резкий запах разлагающихся биоматериалов. В помещении № (санузел) запах усиливается.

На снятой с подвесного потолка МДФ панели отчетливо виден свежий след от залива жидкостью коричневого цвета, на тыльной стороне подвесного потолка отчетливо видны следы залива длиной ориентировочно 2 метра и шириной около 1 метра, здесь же на стене за подвесным потолком видны следы залива жидкостью коричневого цвета, неправильной формы, площадью около 1,5 кв.м., в помещении № (кухня) потолок подвесной из ГКЛ листа, окрашенный. По всей площади потолка видны следы залива освещения, подвесного потолка, имеются следы ржавчины.

Стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: ..., составляет 386451 рубль.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение экспертизы ООО Экспертное бюро «Система» от 18.04.2022 № НП СРО «Национальное объединение Судебных Экспертов» от 27.05.2022 №, сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы НП СРО «Национальное объединение Судебных Экспертов» от 27.05.2022 года №, представленной истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что акт залива квартиры является одним из доказательств по гражданскому делу, так как, в целом, подобные акты, составляемые организациями, управляющими общим имуществом многоквартирном доме, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину, то представленный акт о последствиях залива квартиры от 24.05.2022 подтверждает, что залитие квартиры истца произошло по вине собственников ..., расположенной по адресу: ..., ФИО2, ФИО3

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заявленные истцом повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, вследствие надлежащего исполнения ответчиками обязательств по содержанию своего имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере 386451 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7065 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ОАО УК «Югжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ..., ФИО3, ..., в пользу ФИО1, (...) материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 386 451 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей, а всего взыскать 393516 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.