УИД 77RS0020-02-2025-002857-83
Дело № 2-3249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройфинанс» (ИНН <***>) о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестстройфинанс» о признании права собственности на машиноместо 32, расположенное по адресу: адрес, площадью 13,8 кв.м.. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор от 29.05.2015 года №247/15НФгар, в соответствии с которым ответчик обязуется передать машиноместо расположенное по адресу: адрес. Стоимость машиноместа была определена сторонами в размере сумма Истец регулярно оплачивает услуги по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по передаче в собственность истцу машиноместа не исполнил, машиноместо ему не передал. Истец просит суд на основании ст. ст. 12, 218, 213 ГК РФ признать за ним право собственности на машиноместо № 32, расположенное по адресу: адрес, площадью 13,8 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направлено ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика будучи извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иди другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом, 11.11.2004 года между Правительством адрес «МСМ-5», ОАО «ДСК-1», адрес «СУ-155», адрес «МФС-6», адрес «СУ-83» (организации-инвесторы) в рамках реализации инвестиционно-строительной программы по застройке территории адрес был заключен инвестиционно-строительный контракт на строительство гаража-стоянки по адресу: адрес, Кожухово, мкр. 25, зарегистрированный в едином реестре контрактов и торгов адрес за № 13-001201-5301-0013-00001-04.
29.05.2015 года стороны заключили договор купли-продажи № 247/15НФгар, в соответствии с которым ответчик обязуется передать машиноместо № 32 расположенное по адресу: адрес,.
Стоимость машиноместа была определена сторонами в размере сумма
Истец регулярно оплачивает услуги по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по передаче в собственность истцу машиноместа до настоящего времени не исполнил, машиноместо истцу не передал.
Гаражный комплекс, в котором располагается спорное машиноместо, завершен строительством и введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU77139000-003412 01.04.2011 года.
Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо отсутствуют.
Истец владеет, использует и содержит машиноместо, осуществляет оплату услуг организации, эксплуатирующей гараж-стоянку, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.
Таким образом, действия ООО «Инвестстройфинанс» препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на нежилое помещение и нарушают его права, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Принимая во внимание, что многоэтажный гаражный комплекс, в котором расположено спорное машиноместо, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, нежилое помещение на основании инвестиционных договоров передано ответчику, который в свою очередь передал его истцу в пользование и владение, его полная стоимость истцом оплачена, спорное машиноместо не распределено для передачи в собственность адрес в лице Департамента имущества адрес, ответчик и третьи лица не заявили о своих правах на спорное нежилое помещение, при таких обстоятельствах суд считает, что не заключение между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанного машиноместа не может лишить истца законного права надлежаще оформить его в собственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ фактически приобрел право собственности на машиноместо № 32 по адресу: адрес, площадью 13,8 кв.м.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 32, расположенное по адресу: адрес, площадью 13,8 кв.м., этаж 1, помещение № V, кадастровый номер 770:03:0010008:1589.
Возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.
Судьяфио