УИД № 63RS0018-01-2021-003132-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 14 декабря 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-574/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2017 г. в размере 515265,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 305919,39 руб., задолженность по процентам в размере 209346,21 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» в размере 8352,66 руб.

В обоснование своих требований указали на то, что 23.04.2017 г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили указанный кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 321307,51 рублей под 28,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик, подписав Индивидуальные условия предоставления кредита, согласился с ними. 12.12.2017 ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23.04.2017 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 515265,6 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2017 г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 321307,51 рублей под 28,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик должен оплачивать кредит равными ежемесячными платежами в сумме 10257,28 руб.

08.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23.04.2017 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 515265,6 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 305919,39 руб., задолженность по процентам в размере 209346,21 руб.

10 марта 2021 г. ООО «Филберт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о возврате кредита по договору потребительского кредита № от 23.04.2017 г. в размере 515265,60 руб., которое по настоящее время не исполнено.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8352,66 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 18 июня 2021 г. №, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2017 г. в размере 515265 (пятьсот пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 305919,39 руб., задолженность по процентам в размере 209346,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) рублей 66 копеек, а всего взыскать 523618,26 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.