УИД 31RS0022-01-2025-005177-37 № 2-3107/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 г. г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,
при секретаре Карпиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1
В обоснование требований указала, что должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1, по состоянию на 20.11.2025 года имеет задолженность в размере 9 986,07 руб., в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными представитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО1, третье лицо ООО ЭОС, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 данного кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО1 задолженности на сумму 12 383,78 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО ЭОС.
16.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду составлен акт описи и ареста, принадлежащего должнику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Применительно к ранее приведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредиторами, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.
Наличие возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН принадлежит ответчику ФИО1
Обращение взыскания на земельный участок очевидно будет несоразмерно задолженности ответчика. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет по сведениям ЕГРН: 1 107 891,52 руб., что значительно превышает размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 9 986,07 руб.
Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по осуществлению выхода по месту жительства должника, описи, аресту и последующей реализации принадлежащих ему предметов домашней обстановки и обихода, либо иного движимого имущества должника, которые могут быть реализованы в целях исполнения требованиях исполнительных документов и на которые не распространяется исполнительский иммунитет, закрепленный абзацем 4 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Не имеется сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателями иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан. Из установленных по делу обстоятельств следует, что обращение взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, будет несоразмерным объему задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 Е,М. (ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
В окончательной форме решение принято 17.12.2025.
Судья Н.И. Москвитина