УИД 11RS0001-01-2023-001580-90 дело № 33а-7792/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-3422/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, Управлению ФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению ФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указывал, что с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и с 31 августа 2018 года по настоящее время – в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, выразившиеся в том, что камеры и отряды, в которых он содержался были перенаселены, отсутствовал доступ к ГВС; жилые помещения находились в антисанитарном состоянии, так как на стенах имелся грибок и плесень; в жилых помещениях бегали насекомые и грызуны; не было вентиляции, в связи с чем, отсутствовал доступ к свежему воздуху, в камерах и отрядах всегда был неприятный запах; доступ к душу был ограничен; имелась антисанитария на рабочих местах, а также в помещениях для приема пищи; отсутствовало уединение при пользовании туалетом, так как отсутствовали двери и перегородки; еда была некачественной и давали в небольшом количестве; при рассмотрении уголовного дела и иных дел, проводимых посредством видеоконференц-связи он содержался в клетке, что являлось бесчеловечным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

В ходе рассмотрения дела административным истцом произведен отказ от части требований административного иска и уточнение иска относительно размера подлежавшей взысканию компенсации в сумме ... рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года производство по делу в части требований по ненадлежащим условиям содержания, выразившихся в том, что камеры и отряды, в которых содержался ФИО1 были перенаселены, жилые помещения находились в антисанитарном состоянии, так как на стенах имелся грибок и плесень; в жилых помещениях бегали насекомые и грызуны; не было вентиляции, в связи с чем, отсутствовал доступ к свежему воздуху, в камерах и отрядах всегда был неприятный запах; доступ к душу был ограничен; имелась антисанитария на рабочих местах, а также в помещениях для приема пищи; отсутствовало уединение при пользовании туалетом, так как отсутствовали двери и перегородки; еда была некачественной и давали в небольшом количестве; при рассмотрении уголовного дела и иных дел, проводимых посредством видеоконференц-связи он содержался в клетке, что являлось бесчеловечным прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

По итогам рассмотрения административного дела в остальной части требований иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми 16 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащим условиям содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 18 000 рублей. В удовлетворении требований к Управлению ФСИН России по Республики Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республики Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В Верховный Суд Республики Коми, действуя в интересах административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с апелляционной жалобой обратилась ФИО2 В обоснование доводов жалобы об отмене решения суда указано на неверное применение судом норм материального права, регулирующего вопросы обеспечения помещений следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением. Касаемо размера определённой судом к взысканию компенсации находили его, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы об отмене решения суда первой инстанции указано на неверное применение норм материального права, регулирующего вопросы обеспечения помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением. Податель жалобы полагает пропущенным административным истцом срок обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в возражениях доводам апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, о своем участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, осужденные имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 12.1, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130дсп, СанПин 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03, СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр и другими, пришел к выводу о содержании ФИО1 в следственном изоляторе и исправительной колонии в ненадлежащих условиях и оснований в связи с этим к присуждению компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в заявленный в иске период содержался: в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 09 марта до 31 августа 2018 года; в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 31 августа 2018 года по настоящее время.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был размещен в камерах режимного корпуса следственного изолятора №№113, 67, 55, 56.

По прибытию в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 31 августа по 12 сентября 2018 года содержался в карантинном отделении, с 13 сентября 2018 года по 14 ноября 2021 года размещен в отряде №2, с 14 ноября 2021 года по 05 марта 2023 года – в отряде №6, с 05 марта 2022 года по настоящее время в отряде №1.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценивая доводы иска о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, суд первой инстанции, руководствуясь условиями и порядком содержания под стражей, которые конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, действующих в период рассматриваемых правоотношений, установил согласно предоставленным СИЗО-2 письменным материалам, что в период содержания ФИО1 в названном учреждении, каждая камера режимного корпуса СИЗО-2, в которых содержался административный истец, не была оборудована системой централизованного горячего водоснабжения.

Помывка содержащихся в СИЗО лиц, осуществляется в банно-прачечном комплексе в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Оценивая условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, судом при рассмотрении дела установлено, что в отрядах, где проживают осужденные, монтаж горячего водоснабжения был завершен в апреле 2020 года. С указанного периода горячее водоснабжение подается бесперебойно на все объекты учреждения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячей водой для принятия гигиенических процедур.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действующих в период спорных правоотношений) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в исправительной колонии, суд также правильно основывал свой вывод на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

С учетом приведенного регулирования, обеспечение помещений СИЗО и исправительных колоний горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию денежная компенсация.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административных ответчиков.

Суд первой инстанции принял во внимание, что горячая вода в жилые помещения исправительного учреждения ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в отряды проведена в апреле 2020 года, и пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в необеспечении горячим водоснабжением в период с момента прибытия в исправительное учреждение по апрель 2020 года при содержании в отрядах ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии нарушений, выразившихся в отсутствии обеспечения горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора и исправительной колонии, являются верными.

Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств оснащения помещений исправительных учреждений водонагревательными приборами в спорный период, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы жалоб административных ответчиков, что отсутствие горячего водоснабжения не влечет безусловного нарушения прав истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причинили ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима места принудительного содержания и являлись бы основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Оснований для отмены и (или) изменения решения суда в рассматриваемой части требований не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительных учреждениях нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости, незащищенности, а так же связанные с переживаниями за жизнь и здоровье от неправомерных действий административных ответчиков, физические страдания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определенного к взысканию судом первой инстанции размера компенсации в сумме 18 000 рублей, поскольку оценивает такой размер соотносимым с характером установленных в рамках настоящего рассмотрения нарушений и их продолжительностью, и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Доводы о необоснованности размера взысканной компенсации, который, по мнению стороны административного ответчика, является установленным без учета требований разумности и справедливости, также подлежат отклонению.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, в том числе с учетом признанного в рамках настоящего апелляционного рассмотрения нарушения, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания, определенный судом первой инстанции учитывает основные подходы к оценке условий содержания, конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации в сумме 18 000 рублей, исходя из продолжительности нарушений прав истца, характера нарушения, а также обстоятельств, при которых допускалось это нарушение, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

По убеждению судебной коллегии, исчисленный размер компенсации является достаточным, отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.

Сторона административного ответчика в своей жалобе также настаивает, что отсутствие уважительных причин позднего обращения в суд за защитой нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: