РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агровит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агровит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки»: товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета: 05.05.2021, срок действия: до 05.05.2031) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ; произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание №4 от 27.11.2018; товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998. (дата приоритета: 09.06.1997, срок действия: до 09.06.2027) в отношении товаров и услуг 01,35,42 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета: 20.06.1996, срок действия: до 20.06.2026) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ; Произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО2, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна. 04.11.2023 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика в магазине, находящемся по адресу: №, а именно инсектицидного карандаша, обладающего признаками контрафактного происхождения. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 04.11.2023, фотографией товара, видеосъёмкой. На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 155384, № 160517, № 147702. Спорные товары классифицируется, как «инсектицидный препарат» и относится к 05 классу 4КТУ. Как утверждает истец, разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, стороны также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 855384, № 160517, № 147702, содержащихся на спорных товарах, является нарушением ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Кроме этого ответчик неправомерно использовал произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО2, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой служебной деятельности разработку данного дизайна и произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник» о чем свидетельствует служебное задание №4 от 27.11.2018. В результате правонарушения, допущенного ответчиком, имело место 5 случаев размещения товарных знаков и произведения изобразительного искусства — рисунков на одном материальном носителе. Вместе с тем, неблагоприятные последствия допущенного ответчиком правонарушения в форме предложения к продаже товаров следует рассматривать в контексте соотношения реализации ответчиком контрафактной продукции с хозяйственной деятельностью истца. Истец является правообладателем товарных знаков и на территории Российской Федерации обладает исключительным правом на использование инсектицидного карандаша и его юридически значимых охраняемых элементов. Хозяйственная деятельность истца осуществляется по модели лицензирования, в рамках которой он на возмездной основе предоставляет права на использование объектов исключительных прав. В рамках обязательств, предусмотренных лицензионными договорами, истец на системной основе осуществляет утверждение дизайна продукции, материалов, упаковки и иных элементов продукции прежде, чем они будут произведены и/или запущены в продажу. Истец также осуществляет регулярный контроль утвержденной продукции. Условиями лицензионных договоров предусмотрены стандарты качества и требования в отношении соблюдения санитарно-гигиенических норм, требования по безопасности продукции. Утвержденные истцом лицензионные товары широко рекламируются, продвигаются, предлагаются для продажи и распространяются лицензиатами истца, их авторизованными дистрибьюторами и ретейлерами. Товарные знаки и произведения, защищенные авторским правом, жизненно важны для хозяйственной деятельности истца, поскольку они поддерживают имидж и репутацию, позволяют предлагать потребителям продукты, отличающиеся высоким качеством и привлекательным дизайном. Известность товарного знака за рубежом также подтверждается: значительным количеством контрагентов — покупателей продукции за пределами РФ - 105 контрагентов АО «КАПИТАЛ-ПРОК»; свидетельствами о регистрации продукции «Машенька» за рубежом; свидетельствами о регистрации товарного знака «Машенька серебряная» за рубежом. Товар активно реализуется, в том числе, через маркетплейсы, в Беларуси, Казахстане. Помимо этого, Истец в полном соответствии с требованиями законодательства оплачивает налоги и сборы в бюджет Российской Федерации, выплачивает социальные взносы во внебюджетные фонды, создаёт рабочие места для высококлассных специалистов. Вышеуказанные результаты, достигнутые в хозяйственной деятельности истца, в частности популярность потребительской продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности, участниками рынка контрафактной торговли, в том числе ответчиком, неправомерно используются для привлечения прибыли. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик, предлагая к продаже товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцами производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, предлагаемых к продаже ответчиком на здоровье потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования в локации, доступной в том числе и несовершеннолетним потребителям; истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции с использованием товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности по причине обилия на рынке потребительских товаров, маркированных сходными с товарными знаками обозначениями, в том числе товаров, реализуемых ответчиком; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введёнными в гражданский оборот товарами, в том числе товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца. Ответчик достоверно знал о популярности продукции среди потребителей, осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию использованием объектов интеллектуальной собственности истца и принимая на себя риски увеличения объёма продаж неправомерным способом; ответчик не предпринял разумных и достаточных мер для установления происхождения товаров, в частности не изучил линейку лицензионных товаров истца, не связался с истцом ни одним из доступных способов (телефоны, адреса электронной почты и т.д.); ответчик пренебрёг исключительным правом истца на объекты интеллектуальной собственности истца, безопасностью потребителей товаров; ответчик причинил ущерб репутации истца, его партнёров и лицензиатов, своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров; ответчик содействовал снижению привлекательности приобретения права использования объектов интеллектуальной собственности истца, причинению истцу, его партнёрам и лицензиатам ущерба путём удовлетворения спроса на продукцию с использованием объектов интеллектуальной собственности истца; ответчик лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности; ответчик неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца, его партнёров и лицензиатов для извлечения прибыли. Кроме того, ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, является субъектом предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательский риск, добровольно принятый на себя ответчиком, включает в себе последствия совершения нарушений прав третьих лиц. Истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за пользование объектов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования. Системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношении к истцу, его партнёрам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж. Построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по предложению к продаже товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и привлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Машенька», компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник»; судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 168 рублей, расходы, связанные с приобретением товара 25 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Установлено, ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки»: товарный знак по свидетельству № 855384, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.03.2022 (дата приоритета: 05.05.2021, срок действия: до 05.05.2031) в отношении товаров и услуг 31,35 классов МКТУ; произведение изобразительного искусства - рисунок «Трилистник», о чем свидетельствует служебное задание №4 от 27.11.2018; товарный знак по свидетельству № 160517, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.1998. (дата приоритета: 09.06.1997, срок действия: до 09.06.2027) в отношении товаров и услуг 01,35,42 классов МКТУ; товарный знак по свидетельству № 147702, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.11.1996 (дата приоритета: 20.06.1996, срок действия: до 20.06.2026) в отношении товаров и услуг 05, 35 классов МКТУ; Произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Машенька», о чем свидетельствует аффидевит от 14.12.2023, согласно которому художник ФИО2, являясь работником истца, осуществил в рамках трудовой (служебной) деятельности разработку данного дизайна.
04.11.2023 истцом установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика в магазине, находящемся по адресу: №, п. №, а именно инсектицидного карандаша, обладающего признаками контрафактного происхождения. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 04.11.2023, фотографией товара, видеосъёмкой. На спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 155384, № 160517, № 147702. Спорные товары классифицируется, как «инсектицидный препарат» и относится к 05 классу 4КТУ.
Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу положений п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агровит» к ФИО4 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Машенька», компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник».
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, расходы, связанные с приобретением товара 25 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агровит» к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агровит» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Агровит» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Агровит» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 147702.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Агровит» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Машенька».
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Агровит» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник».
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «Агровит» судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, расходы, связанные с приобретением товара, 25 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус