УИД 04RS0010-01-2023-001120-04

Дело № 2а-1260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия к Иволгинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия №отДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований ходатайствует уменьшить сумму исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, чторешением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию МО «Иволгинский район» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать резервными источниками электроэнергии котельные. ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Иволгинский район» от судебного пристава-исполнителя поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ на указанное требование был предоставлен администрацией МО «Иволгинский район» ДД.ММ.ГГГГ судебным пристава-исполнителям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Иволгинский район» поступило требование № о предоставлении сведений об исполнении решения суда с подтверждающими документами и исполнить решение суда в 10-дневный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтен факт того, что администрация принимала меры для исполнения решения суда. Так, на сегодняшний день в предприятии имеются 3 стационарных источника электроэнергии на котельных Иволгинской СОШ, котельной СХТ <адрес> и котельной Центральная <адрес> и 2 передвижные дизельные генераторные установки, которые являются резервными источниками питания котельных Пригородная, Береговая <адрес>, котельной АМСУ, ЦРБ <адрес>, котельной Оронгойской СОШ, котельной в <адрес>. В целях обеспечения остальных котельных резервными источниками электроэнергии разработана карта по приобретению РИСЭ на период с 2022 г. по 2026 <адрес> при формировании бюджета на 2023-2025 г.г. в МУ «Управление экономики и финансов» подана заявка нав оснащение РИСЭ. Финансирование предусмотрено не было. Однако в ближайшее время будет приобретена еще одна передвижная дизельная генераторная установка, которая будет являться дополнительным резервным источником для котельных. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

Представитель административного истца Администрации МО «Иволгинский район», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве. Также возражал против уменьшения исполнительского сбора, поскольку должником длительное время не исполняется решение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АМО «Иволгинский район»по исполнению решения Иволгинского района суда Республики Бурятия отДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на администрацию МО «<адрес>» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать резервными источниками электроэнергии котельные: 1) котельная <адрес> Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией МО «Иволгинский район» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на данном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия вынесено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней со дня поступления данного требования. Требование получено должникомДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется штамп администрации МО «Иволгинский район».

По состоянию на01.06.2023решение суда не исполнено, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление№о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации МО «Иволгинский район» в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из вышеприведенных норм и положений закона следует, что основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части и отмене указанного постановления.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и уменьшить размер исполнительского сбора ввиду следующего.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи.

При отсутствии установленных ГражданскимкодексомРоссийской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенныхобстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112Закона об исполнительном производстве).

Так, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положенийпункта 7 статьи 112Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положенийпункта 1 статьи 401ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, учитывая степень вины должника, принимающего меры к исполнению решения суда, однако в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не исполнившего требования исполнительного документа, также исходя из несоразмерности санкции (исполнительского сбора) имевшим место последствиям, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, а именно до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП от 17.04.2023до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ