Дело № 2- 750/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 июля 2022 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефедовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
04.02.2022 в 15.30 часов на проезжей части по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., под управлением ФИО4, и автомобиля RENAULT LOGAN, VIN ..., 2017 года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под её управлением. Вина ответчика в ДТП установлена полностью, гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ....
Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 следует, что ответчик ФИО2 нарушила требования п. 12.13 ПДД РФ в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля.
Он обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО «МАКС», признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма не покрывает реальных убытков истца.
С целью оценки восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., он обратился в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению № 252-22 от 31.03.2022 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1634500 рублей, т.е. с учетом выплаченного страхового возмещения - 1234500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 74400 рублей, а всего 1308900 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 1308900 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, расходы по оплате доверенности представителя – 2260 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 рублей; а также возврат госпошлины.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2022, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, 614 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, расходы по оплате доверенности представителя – 2260 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 рублей; а также возврат госпошлины, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, допущенный к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме, в судебном заседании с иском не согласны, полагают, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полностью выплачена страховой компанией.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11-12). 04.02.2022 в 15.30 часов на ул. Куйбышева, 20 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., под управлением истца ФИО4, и автомобиля RENAULT LOGAN, VIN ..., 2017 года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под её управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.02.2022, имеющихся в материале по факту ДТП. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание. Таким образом, допущенное ФИО2 нарушение ППД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» на основании страхового полиса ....
Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив все необходимые для страховой выплаты документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. АО «МАКС» признало произошедшее страховое событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 105-126).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО5 Согласно отчету № 252-22 от 31.03.2022 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1634500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 74400 рублей (л.д. 20-67). Расходы истца по оплате отчета об оценке составили 8000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по проведению независимой экспертизы транспортного средства от 24.93.2022 (л.д. 75-76) и квитанцией (л.д. 77).
Претензия, направленная в адрес ФИО2 о выплате причиненного материального ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., судом по ходатайству ответчика и её представителя, не согласившихся с отчетом об оценке № 252-22 от 31.03.2022, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ». Из заключения эксперта № 243/13.4 от 05.07.2022 видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4, 2020 года выпуска, VIN ..., рег. знак ..., без учета износа составляет 923000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 91500 рублей.
Указанное заключение эксперта суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, экспертом были оценены все представленные документы, экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
С учетом произведенной страховщиком выплаты, размер причиненного истцу ущерба составляет 614 500 рублей (923 000+91 500 -400000).
Поскольку выплаченного страховой компанией страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 614 500 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ответчика как с причинителя вреда в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 614 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО1, расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей (л.д. 68-70, 71, 72, 73). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом с целью подтверждения обоснованности исковых требований. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности также подлежат удовлетворению в размере 2260 рублей, так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело, и в оригинале приобщена к материалам дела.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО4 была уплачена госпошлина в размере 14 745 рублей на основании чека по операции за требование имущественного характера исходя из цены иска (л.д. 2). Размер госпошлины исходя из цены иска 1308900 рублей составляет 14744,5 рублей. Размер излишне уплаченной госпошлины составляет 0 рублей 50 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 614500 рублей, размер госпошлины при этом составляет 9345 рублей. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9345 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 5400,5 (5400+0,50) рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО4 (...) в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 614 500 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей, а также возврат госпошлины в размере 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) рублей.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 50 копеек за счет средств соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.
Судья: ...
...
...
...
...