№ 2-17-13/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красногорск Московская область 7 августа 2023 года
Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Е.В.,
коллегии присяжных заседателей,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи, секретарями судебного заседания Князьковым Е.И., Кочновым А.М., Жунку К.В., Харцхаевой К.Г., Пономаревым К.С., Гончаровой Ю.Ю., Пониматкиным М.С., Кирсановой Е.С.,
с участием государственных обвинителей Коваленко П.В., Саутовой В.В., Колосковой Е.А.,
подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Мошанского А.А., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>; адвоката Мошанского А.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>;
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.,
представителей потерпевшей х С.С.- адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>; адвоката Сагадиева А.Э., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
представителя потерпевшего х В.Я. по доверенности х Т.С. рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, пребывающего по адресу: г.<данные изъяты>А, <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего детей <данные изъяты> года рождения, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Они же обвинялись в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Не позднее <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и другие лица из корыстной заинтересованности, с целью незаконно обогатиться договорились совершить разбойное нападение на х Д.А..
С этой целью ФИО2 с другим лицом <данные изъяты> прибыли на автомобиле «<данные изъяты>, где встретились с ФИО1 и другими лицами. После чего приискали предметы для использования их в качестве оружия, а также липкую ленту-скотч, осмотрели место предполагаемого преступления по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты> Не позднее 13 ч.21 мин. <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО2 приобрел у торгового представителя <данные изъяты> А.У. 2 сим- карты ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, оформленные на третьих лиц. Не позднее 05 ч.10 мин. <данные изъяты>г. ФИО2, ФИО1 и другие лица прибыли к подъезду <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, где в период времени с 05 ч.10мин. по 05 ч. 30 мин. <данные изъяты>, совместно нанося удары кулаками и ногами, а также предметами, используемыми в качестве оружия, совершили нападение на х Д.А., захватив последнего, и завладев ключами от его квартиры. После чего против воли х Д.А. проникли совместно с ним в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, откуда похитили, оформленную на х Д.А. банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты> и банковскую карту АО «АльфаБанк» <данные изъяты>, мобильный телефон «Айфон» 7 серии, стоимостью 23258 руб., ноутбук марки «Эйпл Макбук», стоимостью 33413 руб., а также завладели ключами от автомобиля « БМВ-7», стоимостью 2270000 руб.
В результате нападения х Д.А. причинено одно ударное травмирующее воздействие в область правой стопы, одно ударное травмирующее воздействие в область внутренней поверхности левого локтевого сустава, а также не менее восьми ударных воздействий в области: правой подключичной области, тыла левой кисти, передненаружной поверхности левого бедра, левой голени, левой ягодицы, левой стопы, что повлекло следующие телесные повреждения:
-кровоподтек в правой подключичной области; кровоподтек на тыле левой кисти; обширный кровоподтек на передненаружной поверхности левого бедра с тремя полосовидными кровоподтеками в проекции и кровоизлияниями в жировой клетчатке; кровоподтек на передней поверхности левой голени; массивное кровоизлияние в жировой клетчатке левой ягодицы; кровоподтек и ссадины на левой стопе, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
-ушибленную рану на внутренней поверхности левого локтевого сустава, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека;
-закрытый перелом первой плюсневой кости правой стопы; кровоизлияния в жировой клетчатке и мягких тканях правой стопы; кровоподтек тыльной поверхности правой стопы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
После чего <данные изъяты> не позднее 08 час.44 мин. ФИО2, ФИО1 и другие лица с целью завладения денежными средствами на банковских картах х Д.А. решили его похитить. Для чего, против воли х Д.А. вывели его из <данные изъяты> по вышеуказанному адресу во двор дома, где завладели автомобилем х Д.А. БМВ-7, поместили х Д.А. на заднее сиденье салона автомобиля, обездвижили его, связав руки и ноги липкой лентой- скотч, лишив того возможности самостоятельно передвигаться, переместив его, то есть похитили.
Далее ФИО1, ФИО2 и другие лица переместили х Д.А в указанном автомобиле в <данные изъяты> <данные изъяты>, по пути следования, угрожая ему применением насилия, завладели ПИН- кодами банковских карт. В период времени с 10 ч. 48 мин. по 11 час 08 мин. <данные изъяты> ФИО1 произвел в банкоматах <данные изъяты>», расположенных в торговом центре «Текстиль Профи» по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, снятие денежных средств с банковских карт, оформленных на имя х Д.А., похитив тем самым денежные средства, принадлежащие х Д.А. с банковской карты <данные изъяты>» <данные изъяты> в размере 180 000 руб., и банковской карты <данные изъяты>» <данные изъяты> в размере 239 000 руб. Своими совместными действиями ФИО2, ФИО1 и другие лица, обратили в свою пользу денежные средства и имущество на общую сумму в размере не менее 2 745 671 руб.
Действия ФИО1 и ФИО2 по данным преступлениям квалифицированы п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты> признано недоказанным событие указанных преступлений, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат оправданию по п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ в соответствии с п.п.1,4 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду не установления события преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах.
После совершения разбойного нападения и похищения х Д.А. ФИО2, ФИО1 и другие лица, понимая, что в результате своих противоправных действий завладели всем возможным на момент совершения преступлений имуществом и денежными средствами, принадлежащими х Д.А., опасаясь, что последний сообщит в правоохранительные органы о совершенных в отношении него преступлениях и, желая избежать ответственности за совершенные деяния, решили совершить убийство х Д.А.
Реализуя свой умысел, желая скрыть ранее совершенные ими преступления в отношении последнего, вывезли последнего на автомобиле «БМВ-7» в точно не установленное место в <данные изъяты> <данные изъяты>, где <данные изъяты> в период времени с 11 час. 17 мин. по 13 час. 05 мин., нанесли потерпевшему х Д.А. не менее одного ударного травмирующего воздействия по передней поверхности шеи, не менее девяти ударных воздействий тупыми твердыми предметами в область лица и головы, причинив потерпевшему х Д.А.:
-тупую травму шеи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
-закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Смерть х Д.А. наступила в период времени с 11 час. 17 мин. <данные изъяты> по 22 час. 44 мин. <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и повреждением головного мозга, обусловившей развитие отека мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие.
После совершения убийства х Д.А., желая скрыть следы преступления, ФИО2, ФИО1 и другие лица, выбросили труп х Д.А. на участке местности, расположенном в лесном массиве в 195 метрах от <данные изъяты> <данные изъяты> и в 550 метрах от 2 км. <данные изъяты> <данные изъяты>, а также перегнали автомобиль х Д.А. «БМВ-7» на участок местности, расположенный в 15 метрах от подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, где облили его моторным маслом с целью сокрытия следов, идентифицирующих их причастность к преступлению, после чего на автомобиле «Рено Логан»,г.р.з. <данные изъяты> с указанного места скрылись.
Действия ФИО1 и ФИО2 по данному преступлению квалифицированы п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты>г. признана недоказанной причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению указанного преступления, в связи с чем, они подлежат оправданию по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ в соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению данного преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты>г. ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> в период времени с 06 часов 40 мин до 10 часов 00 мин совместно и по договоренности с другим лицом с целью изъятия чужого имущества, проник на огороженную территорию <данные изъяты>, отключил сигнализацию, после чего, взломав неустановленным предметом окно, проник в указанный дом, откуда изъял следующее имущество, принадлежащее х В.И.: медаль ФНПР «За содружество»; медаль «За заслуги перед землей Белгородской»; памятную медаль из бронзы, диаметром 6 см., с изображением Божьей матери «300 лет явления чудотворной Смоленской иконы Божьей Матери» 1703-2003; медаль, выполненную из недрагоценного металла «5 лет вместе! Энергия…2005-2010»; медаль диаметром 5,7 см., выполненную из бронзы «За участие в строительстве ГТУ-ТЭЦ «Луч» 2005г.»; медаль из металла желтого цвета, диаметром 3,5 см с изображением музея <данные изъяты> на одной стороне, надписью на иностранном языке с другой; медаль <данные изъяты> «За заслуги перед Отечеством» 2 степени от <данные изъяты>; орден «Звезда почета» <данные изъяты> от <данные изъяты>; нагрудный знак «За развитие распределительно-сетевого комплекса» <данные изъяты>», от <данные изъяты>; орден Русской православной церкви ФИО3 3 степени; орден Русской православной церкви святого благоверного князя Даниила М. 3 степени; календарь в виде монеты за 2004-2053 г.г. с вращающейся верхней частью, выполненный из меди, диаметром 5,7 см., календарь в виде монеты выполненный из металла желтого цвета, диаметром 5,7 см., со знаками зодиака - не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, размер 55 см, весом 28,21 гр., стоимостью 33 175 руб.; подвеску прямоугольной формы с изображением Господа Вседержителя, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,14 гр., стоимостью 6 044 руб.; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, размером 23,5 весом 13,63 гр. с 48 фианитами, стоимостью 4 722 руб.; браслет на часы, выполненный из золота 585 пробы, длиной 17 см, весом 10 гр., стоимостью 11 760 руб.; кольцо из белого золота 585 пробы, размер 23,5, весом 5 гр., стоимостью 15 000 руб.; слиток золота 585 пробы «Внешторгбанк» <данные изъяты>, весом 10 гр., стоимостью 19 349 руб.; зажим для галстука, выполненный из золота 585 пробы, с бриллиантами, весом 6,84 гр., стоимостью 11 327 руб.; запонки, выполненные из золота 585 пробы, с бриллиантами, весом 12,77 гр., стоимостью 20 678 руб.; запонки, выполненные из золота 585 пробы, с 2-мя фианитами-0,02 гр., весом 8,77 гр., стоимостью 14 523 руб.; зажим для галстука, выполненный из золота белого цвета, 585 пробы с бриллиантами, весом 10 гр., стоимостью 16 200 руб.; набор из запонок и зажима для галстука фирмы «Хуго Босс», выполненные из белого золота 585 пробы, стоимостью 30 000 руб.; монету «Один червонец» 1980 года выпуска, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 20 000 руб.; монету «50 рублей» 2003 года выпуска, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 21 049 руб.; монету «СССР 50 рублей», выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 20 000 руб.; монету «50 рублей», выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 21 049 руб.; монету, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 20 000 руб.; монету, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 20 000 руб.; монету, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 20 000 руб.; монету, выполненную из золота 585 пробы, диаметром 3,3 см, весом 20 гр., стоимостью 20 000 руб.; копию яйца Фаберже «Лилия Мадонны», 1899 года, стоимостью 12 000 руб.; копию яйца Фаберже «Сосновая шишка», 1901 года, стоимостью 12 420 руб., копию яйца Фаберже, выполненную из металла красного цвета с изображением герба, раскрывается в виде лепестков лилии, стоимостью 20 000 руб.; сумку кожаную коричневого цвета, стоимостью 1 000 руб., а всего имущества общей стоимостью 390 296 руб., а также денежные средства в размере 110 Евро, что по курсу Центробанка РФ на <данные изъяты> составляло 5 401 руб., а всего изъято имущество на общую сумму 395 697 руб., указанное имущество было сложено в сумку, однако не было вынесено за пределы дома, так как прибыли сотрудники частного охранного предприятия «ОСА».
Исходя из установленных коллегией присяжных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Суд исключает из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, как излишне вмененный.
Квалифицируя действия ФИО1 как неоконченное преступление, суд учитывает, что умысел на хищение имущества не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли ФИО1 и другого лица. Распорядиться похищенным имуществом они не смогли в связи с тем, что на место преступления прибыли сотрудники охранного предприятия.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, реализуя умысел на хищение имущества у х В.И., ФИО1 действовал совместно и по договоренности с другим лицом, то есть хищение совершено группой лиц по предварительному сговору.
С целью совершения хищения чужого имущества, ФИО1 и другое лицо проникли в жилище х В.И. против его воли, отключив сигнализацию, взломав неустановленным предметом окно, то есть совершили незаконное проникновение в жилище потерпевшего.
Причиненный преступлением ущерб в размере 395 697 руб., согласно примечанию к ст.158 УК РФ образует крупный размер.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения за данное преступление.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты>г. ФИО1 признан виновным в том, что <данные изъяты> в период времени с 14 до 16 часов 40 минут совместно и по договоренности с другим лицом с целью изъятия чужого имущества проник на огороженную территорию <данные изъяты>, сбил неустановленным предметом видеокамеру, установленную на въездных воротах, повредил видеокамеру, установленную на здании бани, взломал неустановленным предметом окно ванной комнаты, расположенной на первом этаже дома, проник в <данные изъяты>, откуда изъял следующее имущество, принадлежащее х В.Я. и х О.А.: кольцо из желтого золота 585 пробы с жемчугом и бриллиантом, размер 18.5, весом 12 гр., стоимостью 25 080 руб.; серьги из золота 585 пробы с «гранатом», весом 15 гр., стоимостью 25 461 руб.; серьги из золота 585 пробы с «жемчугом», весом 12 гр., стоимостью 20 369 руб.; кольцо из золота 585 пробы, весом 15 гр., стоимостью 21 398 руб.; колье из золота 585 пробы с «гранатом», весом 20 гр., стоимостью 33 876 руб., браслет из золота 585 пробы с «гранатом», весом 15гр., стоимостью 25 407 руб., шнурок из золота 585 пробы, весом 15 гр., стоимостью 21 375 руб., подвеску из золота 585 пробы с «жемчугом», «бриллиантом», весом 8 гр., стоимостью 16 720 руб., кольцо из белого золота 585 пробы с фианитом, весом 8 гр., стоимостью 13 507 руб., цепь из золота 585 пробы, весом 20 гр., стоимостью 28 650 руб., крест из золота 585 пробы, весом 12 гр., стоимостью 16 686 руб., зажим для галстука из золота 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 7 028 руб., зажим для галстука из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 14 055 руб., часы из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 14 430 руб., кольцо из белого золота 585 пробы с «фианитом», весом 10 гр., стоимостью 16 974 руб., кольцо из белого золота с «фианитом», весом 18 гр., стоимостью 30 132 руб., серьги из золота 585 пробы с «бриллиантом», общим весом 5 гр., стоимостью 9 933 руб., серьги из золота 585 пробы с «бриллиантом», общим весом 10 гр., стоимостью 19 866 руб., серьги из золота 585 пробы с «бриллиантом», общим весом 8 гр., стоимостью 15 893 руб., зажим для галстука из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 14 055 руб., ожерелье из «жемчуга», весом 12 гр., стоимостью 50 000 руб., часы из Свидетель №18 камня, стоимостью 30 000 руб.; а всего похитили ювелирных изделий на общую сумму 470 895 руб..
Этим же вердиктом признано недоказанным изъятие имущества х в виде денежных средств в размере 15 589 364 руб. 80 коп. В этой связи суд исключает из обвинения хищение денежных средств х на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, вмененный ФИО1 в обвинении подлежит исключению, как излишне вмененный.
Хищение имущества х совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 действовал совместно и по договоренности с другим лицом.
ФИО1 с другим лицом проник в жилище х незаконно, против их воли, сбив неустановленным предметом видеокамеру, установленную на въездных воротах, повредив видеокамеру, установленную на здании бани, взломав неустановленным предметом окно ванной комнаты, расположенной на первом этаже.
Причиненный преступлением ущерб в размере 470 895 руб., согласно примечанию к ст.158 УК РФ образует крупный размер.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения за данное преступление.
Вердикт о виновности вынесен с соблюдением требований ст.341-345 УПК РФ, оснований для применения ст.348 ч.5 УПК РФ не имеется.
Согласно выводам психолого - психиатрической экспертизы, ФИО1 каким- либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.28 л.д.202-205).
Экспертиза проведена экспертами, имеющими значительный стаж работы, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. Она мотивирована и не вызывает сомнений.
Учитывая выводы экспертизы, данные о личности ФИО1, его поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из сведений о личности ФИО1 известно, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей положительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины; по преступлению в отношении потерпевших х частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 являются гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.
Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие по делу гражданского иска, возмещение которого, в случае удовлетворения, является приоритетным, суд не назначает ему за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.
Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает ограничения размера наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил.
Так как ФИО1 совершил два тяжких преступления, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбывать наказание в колонии общего режима.
Постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности - х Е.С.:
-квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>;
-квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, до <данные изъяты>, запретив собственнику распоряжаться указанными квартирами.
Принимая решение о принятии обеспечительных мер, суд учитывал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений в отношении х Д.А.
Учитывая, что в отношении ФИО2 вынесен оправдательный вердикт, арест имущества х Е.С. подлежит отмене.
В ходе следствия потерпевшими х В.Я. и О.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного хищением имущества на общую сумму 15980259,80 коп, в том числе 390895 руб. за похищенные ювелирные изделия а также за хищение денежных средств в размере 15589364,80 руб.(т.17 л.д. 229-235).
В судебном заседании потерпевшие х гражданский иск поддержали.
В своем письменном заявлении потерпевшие х уточнили исковые требования, просили взыскать с виновных лиц 470895 руб. за хищение ювелирных украшений и 15589364 руб. 80 коп. за хищение денежных средств.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в части имущественного ущерба в размере 470895 руб., установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Удовлетворяя исковые требования х, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, по которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вердиктом коллегии присяжных признана доказанным виновность ФИО1 к хищению имущества х на сумму 470895 руб.
Суд, не выходя за рамки исковых требований, удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого в пользу супругов х В.Я. и х О.А. 470895 руб. в равных долях. В остальной части исковых требований суд отказывает.
Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 по фактам разбойного нападения на х Д.А., его похищения и убийства вынесен оправдательный вердикт, суд, руководствуясь ст.306 ч.2 УПК РФ в удовлетворении гражданского иска потерпевшей х С.С. отказывает.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 из - за общественной опасности совершенных преступлений, наличия высокой степени риска побега подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по фактам хищения имущества у потерпевших х, х, поскольку ФИО1 совершено преступление совместно с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по преступлениям в отношении х Д.А. не подлежит рассмотрению в связи с необходимостью дальнейшего производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348,350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
ФИО1, ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.п.1,4 УПК РФ, ввиду не установления события этих преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
ФИО1, ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ оправдать в соответствии со ст.302 ч.2 п.п.2,4 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
Признать за ФИО1, ФИО2 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах.
В иске потерпевшей х С.С.отказать.
В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ, уголовное дело, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ направить руководителю первого управления по расследованию особо важных дел <данные изъяты> для производства предварительного расследования и установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
-по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Арест на имущество х Е.С.:
-квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>;
-квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>- отменить.
Гражданский иск х В.Я., х О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу х х х, х х Свидетель №13 в счет возмещения материального ущерба 470895 руб. в равных долях каждому, в остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу хранить до разрешения выделенных уголовных дел, уголовного дела по преступлению в отношении х.
Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья: Е.В. Кондратьева