УИД: 16RS0№-24
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга», в лице представиетля ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
АО «Страховая компания «Астро-Волга», в лице представиетля ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого по вине ответчика ФИО1, управлявшего грузовым автомобилем КамАЗ-54105 г/н №, были причинены механические повреждения легковому автомобилю ВАЗ-211440 г/н №, под управлением ФИО4 Кроме того, водитель ФИО4 и пассажир ФИО5 легкового автомобиля ВАЗ-211440 г/н № получили телесные повреждения.
Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению грузовым транспортным средством КамАЗ-54105 г/н № на тот момент была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Однако, сам виновник ДТП не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
Потерпевшим в данном ДТП, в том числе является ФИО4, имуществу которого, а также его здоровью был причинен вред.
Выгодоприобретатель ООО «Вектор» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга» в связи с причинением материального ущерба повреждением в ДТП легкового автомобиля ВАЗ-211440 г/н №.
Также, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга» в связи с причинением вреда его здоровью.
На основании указанных заявлений, страховщик, рассмотрев представленные пакеты документов выплатил выгодоприобретателю ООО «Вектор» в счет возмещения ущерба от ДТП страховое возмещение в размере 188 500 рублей, а потерпевшему ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в ДТП, страховое возмещение в размере 250 рублей.
Тем самым, как полагал представитель истца, поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, к управлению которым он не был допущен по полису ОСАГО, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб (вред), в пределах выплаченных выгодоприобретателю и потерпевшему сумм страхового возмещения.
В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 188 750 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 663 рубля.
На судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 21 километре автодороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» в <адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием грузового автомобиля КамАЗ-54105 г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика ФИО1, и легкового автомобиля ВАЗ-211440 г/н №, принадлежащего управлением ФИО4, под его же управлением.
Виновным в совершении ДТП, согласно постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ.
При этом, как следует из ксерокопии страхового полиса серии ХХХ № АО «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО1 не был вписан в полис, то есть не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным выше грузовым автомобилем.
Исходя из представленных документов, выгодоприобретателем и получателем страхового возмещения, в связи с причинением материального ущерба повреждением в ДТП легкового автомобиля ВАЗ-211440 г/н №, является ООО «Вектор» (имеется договор уступки права требования (цессии) № В182ОЕ116 от ДД.ММ.ГГГГ), которое обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Астро-Волга».
Также, к тому же страховщику в тот же день с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью обратился потерпевший ФИО4
Согласно калькуляции, содержащейся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 г/н №, размер затрат на устранение повреждений без учета износа заменяемых запчастей составил 388 400 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 302 400 рублей.
При этом, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного ВАЗ-211440, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 000 рублей.
Рыночная стоимость самого автомобиля ВАЗ-211440 г/н № с учетом технического состояния после ДТП составила 19 500 рублей.
Таким образом, учитывая в данном случае наличие полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость его восстановительного ремонта значительно превысила его рыночную стоимость на дату ДТП, размер страхового возмещения был определен страховой компанией как разница между его рыночной стоимостью и годными остатками: 208 000 – 19 500 = 188 500 рублей.
Данная сумма страхового возмещения, в счет возмещения материального ущерба от ДТП, была перечислена страховщиком АО «Страховая компания «Астро-Волга» выгодоприобретателю ООО «Вектор» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, страховщиком в пользу потерпевшего ФИО4 перечислена сумма страхового возмещения, в счет возмещения вреда его здоровью, в размере 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, как было установлено в судебном заседании ФИО1 действительно был виновником вышеуказанного ДТП, при этом управлял автомашиной к управлению которой не мог быть допущен, поэтому, учитывая также, что факт причинения ущерба и его размер им не оспаривался, к страховщику АО «Страховая компания «Астро-Волга», согласно ст. 965 ГК РФ, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое выгодоприобретатель ООО «Вектор» и страхователь ФИО4 имели к виновнику ФИО1, ответственному за ущерб (вред), возмещенный в результате страхования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в размере названой суммы в порядке регресса, является обоснованным, и подлежит удовлетворению полностью.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 663 рубля.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «СО «Талисман», в лице генерального директора ФИО7, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 04 №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 188 750 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов