Дело № 2-1624/2023
УИД-59RS0001-01-2023-000890-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Тарасовой А.Э.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании уплаченной денежной суммы 151 000 руб., неустойки в размере 151 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование требований указала, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг №, сформированных туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». По условиям договора истцу предоставляется комплекс услуг в период с Дата по Дата, в том числе по размещению в отеле, услугам гида - переводчика, трансферу, питанию, проведению экскурсионных мероприятий в Турции (пункт 1.1. договора). Перечень услуг, туристы указаны в приложении № к договору - заявке на оказание туристических услуг. Стоимость тура составила 151 000 руб. (раздел 8 договора), полностью оплачена истцом. В марте 2022 года из-за ситуации, связанной с закрытием границ, тур № был аннулирован, и истец не смогла воспользоваться услугами. В ответ на претензию, направленную истцом посредством электронного обращения на сайте туроператора, Дата ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» сообщило, что по заявке № фактически понесенные расходы в связи с оплатой услуг поставщикам составили 234,00 евро. Данные денежные средства не подлежат возврату, и отказало возвращать все оплаченные денежные средства. Дата ответчику была вручена претензия от Дата, с требованием возвратить оплаченные денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчик ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в возврате денежных средств отказал, ответчик ФИО3 на претензию не ответил. Поскольку ответчик в письме от Дата в возврате истцу оплаченных за путевку денежных средств отказал, свои обязательства добровольно не исполнил, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства. Таким образом с ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата (214 дней) в размере 151 000 руб., а также компенсация морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.
На основании ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Закона о туристской деятельности).
Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона о туристской деятельности).
Судом установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № на оказание туристических услуг. По условиям договора истцу предоставляется комплекс услуг в период с Дата по Дата, в том числе по размещению в отеле, услугам гида - переводчика, трансферу, питанию, проведению экскурсионных мероприятий в Турции (пункт 1.1. договора). Туроператором является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д. 8).
Дата оформлена заявка № на предоставление туристско-экскурсионных услуг, согласно которой стоимость туристической путевки по договору составила 151 000 руб. (л.д. 9). Стоимость туристической путевки оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 80 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 71 000 руб. (л.д. 10-11).
Из искового заявления следует, что в марте 2022 года из-за ситуации, связанной с закрытием границ, тур № был аннулирован, и истец не смогла воспользоваться услугами.
В ответ на претензию, направленную истцом посредством электронного обращения на сайте туроператора, Дата ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» сообщило, что по заявке № фактически понесенные расходы в связи с оплатой услуг поставщикам составили 234,00 евро. Данные денежные средства не подлежат возврату (л.д. 12).
Дата ответчику ИП ФИО3 была вручена претензия от 25.08.2022, в которой истец просила вернуть оплаченные денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 10 Закона о туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 14 Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Причиной аннулирования тура в рассматриваемом случае явились ограничительные меры (санкции), введенные иностранными государствами по политическим мотивам, включая ограничительные меры, запрещающие российским авиаперевозчикам, любым самолетам, зарегистрированным в России, и любым самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат или зафрахтованы или иным образом контролируются любым российским физическим или юридическим лицом, организацией приземляться, принимать за пределы или пролетать над территорией стран Союза, а также запрет обслуживания и технической поддержки для российских авиакомпаний, приостановления предоставления запчастей для авиалайнеров, запрет страхования бортов (Регламент Совета (ЕС) 2022/334 от 28.02.2022, вносящий поправки в Регламент Совета (ЕС), ст. 3д).
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силы, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020): наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с социально-политической ситуацией в стране в спорный период, суд приходит к выводу о том, что туристский продукт не был предоставлен туроператором в связи с обстоятельствами, имеющими неустранимый характер, за которые не отвечает ни одна из сторон договора, принятием ограничительных мер иностранными государствами по политическим мотивам, которые привели к невозможности исполнить обязательство.
До настоящего времени денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, истцу не возвращена.
При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании стоимости тура являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования к ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта в рассматриваемом случае обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, не связан с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристских услуг по вине туроператора, поэтому ст. 31 Закона о защите прав потребителей, устанавливающая срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, а также неустойку за нарушение этих сроков, к рассматриваемому спору применению не подлежит, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 83 000 руб., из расчета: (151 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 ГПК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 410 руб., из расчета: 300 руб. + 3 110 руб. (6 220 руб. х 50 % (151 000 руб. / 302 000 руб. х 100%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ...) уплаченную денежную сумму 151 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 83 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении иска ФИО2 ...) к ФИО3 ...) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 3 410 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья О.В. Хусаинова
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023
Подлинное решение находится в деле №