Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года Дело № 2-996/2022
УИД 76RS0021-01-2022-001214-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством перемещения возведенной строительной конструкции из бруса на расстояние не менее 13 метров относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по забору в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.
Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по всему периметру которого расположен сплошной забор из стандартного профлиста.
В начале мая 2022 г. истец обнаружил возведенную на земельном участке ответчика конструкцию в виде обвязки из бруса на столбчатом бетонном фундаменте с вертикальной строительной конструкцией из бруса, похожей на каркас стены здания. Согласно произведенным истцом замерам жилой дом расположен от забора на расстоянии 5,03 метра, а строительная конструкция – 2,08 метра, то есть объекты распложены на расстоянии 7,11 м друг от друга. Истец предложил собственнику смежного земельного участка сместить объект строительства от смежной границы на противопожарное расстояние для объектов, построенных из дерева, однако, соседями строительство было продолжено.
К настоящему времени каркас строения первого этажа фактически конструктивно завершен и начато возведение элементов конструкции второго этажа.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день, строительство на земельном участке ответчика не ведется. У них собран каркас первого этажа, есть стены и крыльцо. Полагал, что ответчик строит баню или гостевой дом. У его дома плоская крыша и если угли из бани ответчика полетят в сторону его дома, может произойти пожар. Спорный объект ответчика возведен без соблюдения необходимых расстояний, чем нарушаются права истца, поскольку существует угроза пожара.
Допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что несоблюдение противопожарных требований, является основанием для пресечения строительства на участке ответчика, поскольку нарушены нормативные предписания, предполагается угроза пожара. Со слов супруга ответчицы, спорное строение – это баня. Дом истца сделан из бруса, утеплителя и сайдинга. Полагал, что сам факт нарушения ответчиком установленных противопожарных норм является основанием для возникновения угрозы пожара. Здание относится к 5 типу огнестойкости. Жилой дом истца деревянный, спорное строение ответчика, так же из дерева. Минимальное расстояние между такими зданиями должно быть не менее 18 метров.
Также поставил под сомнение достоверность выводов в представленном ответчиком заключении, а также квалификацию специалиста, его составившего. Считал, что указание эксперта на то, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются, является заблуждением. На участках сторон не хозяйственные постройки, а жилой дом и хозяйственная постройка. Ссылку эксперта на п. 4.13 СП 4.13130.2013 о том, что противопожарные расстояния между жилыми домами, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не устанавливаются, считал необоснованной. Полагал, что заключение эксперта основано на неправильном толковании правовых документов и классификации существующих объектов, расположенных на участках сторон. В соответствии со Сводом правил от 2013 года, для двухэтажных деревянных зданий противопожарное расстояние должно быть увеличено еще на 20%. Согласно нормам действующего законодательства, противопожарные преграды должны возводиться на всю высоту здания, поэтому имеющийся по смежной границе участков сторон забор, не может являться противопожарной преградой. Считал, что минимально необходимые требования противопожарных норм и правил должны исполняться.
В обоснование своих доводов также ссылался на разъяснения специалиста ЯООООО ВДПО от 24.11.2022 г., согласно которым, требования к противопожарным расстояниям между жилыми домами и постройками определены Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ, п.4.3 СП 4.13130.2013. Минимальные противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что на земельном участке ответчика возводится хозяйственное строение – бытовка. Спорная постройка не зарегистрирована в ЕГРН как объект незавершенного строительства. Кроме нее, на участке ответчика других строений не имеется. Постройка ответчика и жилой дом истца, расположены друг от друга на расстоянии более 8 метров. Между данными строениями расположен забор из профлиста, который воспрепятствует распространению пожара. Полагал, что необходимо установление факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта. Указанное истцом расстояние должно быть соблюдено только между жилыми домами.
В обоснование своих возражений представитель ответчика также ссылался на заключение ООО «ЭОЦ» №167/22 от 18.10.2022г. Полагал, что нарушение расстояний между объектами не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
Также возражал против взыскания истцом неустойки, полагая, что это ведет к неосновательному обогащению. В настоящее время спорную постройку ответчика невозможно перенести, поскольку там залит фундамент.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации ТМР ЯО, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.
В силу п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования для застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования для застройки индивидуальными жилыми домами.
Ответчиком ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке начаты работы по возведению на нем строения – хозяйственной постройки, которая в настоящее время является объектом незавершенного строительства.
Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № расстояние от возводимого ФИО3 на своем земельном участке объекта до смежной границы составляет от 1,91 м до 2,03 м.
Правилами землепользования и застройки Константиновского сельского поселения оба земельных участка отнесены к зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предусматривающей вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Согласно примечанию 4 к данным правилам, в указанной зоне до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть от других построек (индивидуальных бань, от места стоянки индивидуального автомобиля и др.) не менее 1 метра.
В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).
Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, при V степени огнестойкости здания составляет 15 метров, производственных и складских зданий – 18 метров.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлено заключение № 167/22 от 18.10.2022 г., подготовленное экспертом ООО «Экспертно-оценочный центр» ФИО1, согласно выводам которого, при возведении незавершенной строительством хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, градостроительные, строительные, санитарно-бытовые, противопожарные условия не нарушаются.
В ходе исследования экспертом было установлено, что размер строения 6 на 8 метров, стены, пол – деревянный каркас, фундамент – ж/б сваи. По границе с соседним участком расположен забор, на данном участке расположен одноквартирный жилой дом.
Расстояние от обследованного строения до забора составляет 2 м. Расстояние между обследованным незавершенным строительством строением бытовки до жилого дома на соседнем участке составляет 7 метров.
Выводы эксперта ФИО1 мотивированы ссылками на п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которым регламентированы противопожарные расстояния от хозяйственных построек до соседних земельных участков. В соответствии с данным пунктом до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Также экспертом указано, что обследованная хозяйственная постройка и расположенный на соседнем участке жилой дом, организованной малоэтажной застройкой не являются, в связи с чем, требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 на них не распространяются.
Истцом в опровержение доводов ответчика суду представлено пояснение специалиста Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество (ЯООООО ВДПО) от 24.11.2022 г., согласно которому, из представленных к обращению ФИО2 материалов отсутствуют сведения, подтверждающие степень огнестойкости и класс пожарной опасности строительных материалов, как существующего жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, так и сведений по незавершенному строительству на земельном участке с кадастровым номером №. Полноценно оценить и отнести к определенной степени огнестойкости и классу безопасности строительных материалов, указанных в обращении здания и объекта незавершенного строительства, не представляется возможным.
Кроме того, специалистом дан ответ, согласно которому, в связи с отсутствием полноты сведений о степени огнестойкости и класса пожарной опасности строительных материалов индивидуального жилого дома и объекта незавершенного строительства, позволяющих объективно оценить и отнести к определенным значениям, в данном случае применяются условия п. 4.13 СП 4.13130.2013. Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв (расстояние) между индивидуальным жилым домом и объектом незавершенного строительства, отнесенным к V степени огнестойкости, должно составлять не менее 15 метров.
Также специалистом указано, что в связи с отсутствием сведений о соответствии и обеспеченности указанных в обращении объектов требованиям пожарной безопасности дать оценку угрозы возникновения пожара в данном случае не представляется возможным.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр» ФИО1 № 167/22 от 18.10.2022 г. в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в части определения расстояний между возводимым ответчиком объектом, границей земельных участков и домом истца. При принятии решения указанное заключение оценено судом наряду с иными доказательствами.
Указанное заключение составлено экспертом, прошедшим профессиональную подготовку в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.
В то же время ответы, содержащиеся в разъяснениях специалиста ЯООООО ВДПО от 24.11.2022 г., не опровергают выводы в заключении, представленном ответчиком. Напротив, в указанных разъяснениях не содержится вывода о наличии угрозы пожара вследствие возведения ответчиком объекта незавершенного строительства.
Необходимости в назначении по делу судебной экспертизы для установления или опровержения указанных обстоятельств стороны для себя не усмотрели, соответствующих ходатайств заявлено не было.
Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что возводимый ответчиком по смежной границе между их земельными участками объект, ограничивает истца в праве пользования своим земельным участком, так как создает угрозу возникновения пожара.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, приходит к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца, которое влечет за собой невозможность использования им своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Демонтаж или перемещение возводимой ответчиком постройки несоразмерен объему нарушенного права истца и повлечет для ответчика значительные материальные затраты. Суд исходит из того, что иск о переносе постройки может быть удовлетворен в том случае, если нарушение градостроительных, строительных и пожарных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем ее перемещения.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Само по себе несоблюдение ответчиком противопожарного расстояния от объекта незавершенного строительства до границы участка истца и до принадлежащего ему жилого дома, равно как и доводы истца о возникновении вследствие этого угрозы пожара, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни, здоровью либо имуществу истца, равно как и нарушения права собственности на земельный участок и домовладение со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Бодров