Дело № 2а-2-50/2023

РЕШЕНИЕ

п. Жарковский 20 июня 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Ладыка В.А.,

с участием представителя административного истца - муниципального унитарного предприятия « Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1,

представителя административных ответчиков - прокуратуры Жарковского района Тверской области и прокуратуры Тверской области - прокурора Жарковского района Тверской области Замиралова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия « Жарковские городские коммунальные системы» к прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С., прокуратуре Жарковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области о признании незаконным решения прокурора Жарковского района Тверской области о проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жарковские городские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к прокурору Жарковского района, прокуратуре Тверской области о признании незаконным решения прокурора Жарковского района Тверской области о проведении проверки.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2023 года в адрес муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» (далее МУП «ЖГКС») поступило решение о проведении проверки в отношении МУП « ЖГКС», в котором указана цель проверки: соблюдение МУП « ЖГКС» законодательства в сфере пожарной безопасности, защиты прав потребителей, предоставления услуг общественной бани. Административный истец считает указанное решение о проведении проверки незаконным и противоречащим требованиям ст.21 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 22020-1, в соответствии с которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, проведение указанной проверки входит в компетенцию других государственных органов надзора, контроля.

Поручение прокуратуры Тверской области не является поводом и основанием для проведения проверки по обращению депутата Законодательного Собрания Тверской области, в котором сообщается, что общественная баня не работает, о нарушении требований пожарной безопасности информация в обращении отсутствует.

В связи с чем, административный истец не согласен с законностью вынесенного решения, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", полагает, что сотрудники прокуратуры Жарковского района вышли за рамки обращения и поручения прокуратуры Тверской области

Определением Западнодвинского межрайонного суда от 28.04.2023 в качестве административного соответчика по делу привлечена прокуратура Жарковского района Тверской области.

Определением Западнодвинского межрайонного суда от 23 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен депутат Законодательного Собрания Тверской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца - директор МУП « ЖГКС» ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просил признать решение прокурора Жарковского района от 29 марта 2023 года №24 о проведении проверки МУП « ЖГКС» незаконным по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в дополнениях к административному исковому заявлению, согласно которым предмет проверки в отсутствие правовых оснований дополнен проверкой соблюдения требований пожарной безопасности, в нарушение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением праву и свобод человека и гражданина». При этом решение о расширении предмета проверки сотрудниками Жарковского района вынесено не было.

Прокурор Жарковского района Тверской области, действующий также и интересах административных ответчиков прокуратуры Жарковского района и прокуратуры Тверской области, административные исковые требования не признал и пояснил, что решение о проведении проверки МУП « ЖГКС» было принято на основании поручения прокуратуры Тверской области в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО2, в котором в том числе содержалась информация о ненадлежащем и аварийном состоянии общественной бани, что также включает в себя нарушение требований пожарной безопасности. Кроме того, от депутата ФИО3 поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указывается на необходимость проведения проверки соблюдения МУП «ЖГКС» требований законодательства в области пожарной безопасности при содержании и обслуживании общественной бани.

Заинтересованное лицо – депутат Законодательного Собрания Тверской области ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора, в том числе является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Реализуя свои полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2023 года прокурором Жарковского района Тверской области Замираловым Р.С. принято решение № 24 о проведении с 29 марта 2023 года по 27 апреля 2023 года проверки МУП «Жарковские городские коммунальные системы» на предмет соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, защиты прав потребителей, предоставления услуг общественной бани.

Основанием для проведения проверки послужило поручение прокуратуры Тверской области от 17.03.2023, в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО2 от 10.03.2023. Проведение проверки поручено заместителю прокурора Жарковского района Иванову П.М, из рапорта которого от 28.03.2023 года следует, что с учетом содержания обращения ФИО2, согласно которому общественная баня, расположенная на территории поселка Жарковский, находится в ненадлежащем аварийном состоянии, необходимо организовать проверку соблюдения МУП «ЖГКС» законодательства в сфере пожарной безопасности, защиты прав потребителей, предоставления услуг бани.

Указанные сведения также содержатся в письменной информации Депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО2 от 07.03.2023, адресованной прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки согласно п. 4 ст. 21 названного Федерального закона не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Согласно материалам дела, решение о проведении проверки вручено директору МУП «ЖГКС» ФИО1 в день начала проведения проверки.

Из материалов проверки МУП «ЖГКС» следует, что проверка проведена с участием дознавателя ОНД и ПР по Западнодвинскому и Жарковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области, на основании требования прокурора от 21.03.2023 о выделении специалиста. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки заместителя прокурора Жарковского района от 06.04.2023.

По итогам прокурорской проверки в адрес директора МУП « Жарковские городские коммунальные системы» внесено представление от 06 апреля 2023 года об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, а также нарушений пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд, директор МУП « ЖГКС» ФИО1 ссылается на то, что прокуратурой района не выполнены требования, касающиеся наличия оснований для проведения проверки (информации о фактах нарушения требований пожарной безопасности, отсутствия у других государственных органов компетенции для проведения проверки), а также допущена подмена органов государственного пожарного надзора, в связи с чем полагает незаконными действия прокуратуры Жарковского района в связи с принятием решения о проведении проверки.

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

При поступлении информации, содержащей в себе доводы о возможном нарушении закона, либо получении указанной информации путем анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, старшими помощниками и помощниками прокурора района на имя прокурора района составляются рапорта, относящиеся согласно Приложению N 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" к одним из основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов, в которых указывается информация о возможном нарушении закона и источники ее поступления.

Судом установлено, что оспариваемое решение о проведении проверки соответствует типовой форме решения, установленной Приложением N 1, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в нем указаны: должностное лицо, принявшее решение о проведении проверки, наименование проверяемого лица; цель проверки основания проверки, срок проведения проверки сведения о должностном лице, которому поручено проведение проверки, доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что отсутствуют основания для проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности и о расширении предмета проверки, суд находит не обоснованными, поскольку, как указывалось судом выше, решение о проведении проверки принято на основании поручения прокуратуры Тверской области от 17.03.2023 в связи с обращением депутата Законодательного Собрания Тверской области ФИО2, в котором в частности указано о ненадлежащем состоянии общественной бани, а в письменных пояснениях о необходимости проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности на указанном объекте.

Вопреки доводам представителя административного истца, в том числе об отсутствии исходящего номера и входящего номера корреспонденции прокуратуры Жарковского района на письменных пояснениях ФИО2, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Также, следует отметить, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован,

Кроме того, несоблюдение требований действующего законодательства, являющегося предметом прокурорской проверки, применительно к общественной бане, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, следовательно, организованная прокурором проверка может проводиться не только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о конкретных фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, на что указывает административный истец, но и в целях осуществления прокурорского надзора за исполнением МУП «ЖГКС» требований противопожарной безопасности указанного места массового пребывания людей.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем административные исковые требования МУП «ЖГКС» о признании незаконным решения прокурора Жарковского района от 29 марта 2023 года №24 о проведении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» к прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С., прокуратуре Жарковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области о признании незаконным решения прокурора Жарковского района Тверской области от 29 марта 2023 года № 24 о проведении проверки муниципального унитарного предприятия « Жарковские городские коммунальные системы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Л.Арсанова

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2023 года

Председательствующий: О.Л.Арсанова