Гр. дело № 2-183/2023
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001865-81
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 3181250,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что 11.04.2022г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3181250,00 руб. в срок до 01.09.2022г. В залог в обеспечение возврата денежных средств ответчик передал ей компьютерную технику по залоговой расписке от 12.08.2022г. и автомобили марки «<данные изъяты>» с государственным номером № и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № На указанные транспортные средства были выданы доверенности на право управления и распоряжения. Однако, сами автомобили, а также документы к ним (ПТС и СТС) остались у ответчика. В указанный в расписке срок долг не был возвращен. Ответчик пояснил, что на момент возврата денежных средств у него нет необходимой суммы, а затем вообще перестал выходить на связь.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, направив в суд своего представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, т.к. долг ответчиком до сих пор не возвращён истцу. Просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений по месту проживания. Причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Установлено, что на основании расписки от 11.04.2022г. ФИО2 в долг получил от займодавца ФИО1 3181250,00 руб., в залог денег оставил компьютерную технику (31 шт.), находящиеся по адресу: <адрес>.
Как видно из залоговой расписки от 12.08.2022г., ФИО2 передал ФИО1 в ее собственность, как займодавца, имущество: компьютерная техника «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мониторы «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., кресло «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., клавиатура «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мышь «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., наушники «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., к ним прилагается Универсальный передаточный документ до возврата денежных средств, указанных в расписке.
Кроме этого, суд находит обоснованным довод истца ФИО1 о передаче ФИО2 в залог двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» с государственным номером № и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №. В материалах дела имеются паспорта транспортных средств и доверенности, выданные ФИО2 на имя ФИО1 на управление и распоряжение ими.
Истец обращался к ответчику с требованием возврата суммы, однако, требование ответчиком было проигнорировано, долг не возвращен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа предъявлено обоснованно.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.
Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также предъявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком в пользу истца имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № РУС и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №; компьютерную технику «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мониторы «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., кресло «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., клавиатура «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мышь «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., наушники «<данные изъяты>» в количестве 31 шт.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, которому судом был снижен размер уплаты госпошлины, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000,00 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма иска составляет 3181250,00 руб. размер государственной пошлины при подаче иска в суд, составляет 24 106,25 руб. Соответственно, с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14106,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 11.04.2022 года в размере 3181250,00 руб., судебные расходы в сумме по оплате госпошлины в суд 10000,00 рублей, всего 3191250,00 рублей.
Обратить взыскание на заложенное ФИО2 в пользу ФИО1 имущество:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №
-автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №
-компьютерную технику «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мониторы «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., кресло «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., клавиатура «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., мышь «<данные изъяты>» в количестве 31 шт., наушники «<данные изъяты>» в количестве 31 шт.
Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену имущества на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования администрации «Иволгинский район» 14106,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Хаптахаева Л.А.