55RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Почта Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

Установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит». Неотъемлемыми частями договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». При заключении Договора Клиент выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». В соответствии с условиями договора и тарифами комиссия за услугу составила 15 500 руб. Комиссия оплачена на основании выраженного в строке 19 Индивидуальных условий распоряжения клиента. В соответствии с п. 5.6 Условий «Гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, а именно, при полном погашении задолженности по договору банк производит выплату разницы между суммой процентов, начисленных по установленной договором процентной ставке и уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги. ДД.ММ.ГГГГ Клиент оформил заявление на полное досрочное погашение задолженности по договору на сумму 26 370.00 руб. в дату ближайшего ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГ), которое было исполнено банком, в результате чего договор был закрыт. В этот же день разница между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, была зачислена на счет, открытый в рамках договора. Сумма выплаты по услуге составила 5 981,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка комиссии за Услугу. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № № в пользу клиента с Банка взыскана комиссия за услугу в размере 5 981, 63 руб. Заявитель не согласен с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Услуга «Гарантированная ставка» представляет собой бонус в виде единовременной выплаты заёмщику после полного погашения им задолженности по кредиту. Услуга имеет сходство с «кешбэком». Подключение услуги не является обязательным, не влияет на возможность получения кредита и условия его предоставления, не является изменением процентной ставки. Процентная ставка на протяжении действия договора остается неизменной. Кроме того, в связи с отказом от услуги банк ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат комиссии в размере 9 518,37 руб. за вычетом ранее произведенной клиенту выплаты. Таким образом, банком осуществлен возврат полной стоимости услуги в сумме 15 500 руб.

Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Изменение процентной ставки по кредитному договору должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, самостоятельной услугой банка это являться не может. Плата за опцию является дополнительной платой за кредит, которая установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением законодательством.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Оптимистичный 21_500», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 377 839 рублей 77 копеек, в том числе: кредит 1 – 67 839 рублей 77 копеек, кредит 2 – 310 000 рублей 00 копеек. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составляет 21,90 процентов годовых.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразил желание на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» составляет 5 процентов от суммы к выдаче, что составляет 15 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на счет ФИО1 зачислены денежные средства по кредитному договору в общем размере 377 839 рублей 77 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» со счета удержаны денежные средства в размере 15 500 рублей в счет оплаты услуги «Гарантированная ставка», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о расторжении договора и закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 5 981 рубля 63 копеек, где в назначении платежа указано «Перечисление денежных средств по кредитному договору № от 18/07/2023 ФИО1 ». Данная выплата являлась выплатой по услуге «Гарантированная ставка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес банка направил требование о возврате денежных средств, уплаченных за услугу «Гарантированная ставка» в размере 15 500 рублей.

Банк в ответ на заявление сообщил ФИО1 , что накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» выплачена ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счёт. Таким образом, услуга оказана в полном объёме, в связи с чем возврат комиссии не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес банка претензию содержащую требование о возврате денежных средств за услугу «Гарантированная ставка», в размере 15 500 рублей.

ФИО1 был направлен ответ, где отказано в выплате денежных средств, поскольку ФИО1 не отказался от услуги в течении 14 дней с момента подписания кредитного договора, а также сообщено, что выплата накопленной суммы по услуг «Гарантированная ставка» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возврат комиссии не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» произвел возврат части денежных средств за услугу «Гарантированная ставка» в размере 9 518 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковским ордером №.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана комиссия за услугу в размере 5 981, 63 руб. (разница между полной ценой услуги и суммой возвращенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 518 рублей). При этом указано, что услуга является внесением изменений в условия договора в части изменения процентов.

Не согласившись с приведённым решением, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств порождают гражданские права и обязанности.

Статями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В статье 16 данного Закона предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу части 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования (часть 2, часть 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (часть 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в договоре потребительского кредита, имеется информация о согласии ФИО1 на предоставление услуги «Гарантированная ставка».

Информация об оказании платных дополнительных услуг по договору, согласие клиента на их подключение содержится в п. 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

При заключении договора клиент выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка».

В соответствии с условиями договора и тарифами комиссия за услугу составила 15 500 руб. Комиссия оплачена на основании выраженного в п. 19 Индивидуальных условий распоряжения клиента.

В соответствии с п. 5.6 условий «Гарантированная ставка» - это услуга предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, а именно, при полном погашении задолженности по договору банк производит выплату разницы между суммой процентов, начисленных по установленной договором процентной ставке и уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги.

Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги – 16,9 %, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору (п. 5.6.4 Условий).

В соответствии с п. 5.6.2 условий выплата, предусмотренная п 5.6.4. условий осуществляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту или осуществившему предусмотренное договором количество платежей (для группы тарифов «Оптимистичный»), при условии осуществления клиентом:

-минимального количества платежей по договору, предусмотренного тарифами, с даты заключения договора (для договоров заключенных, в том числе с 14.02.2020, а также для договоров группы тарифов «Оптимистичный»).

В соответствии с тарифным планом «Оптимистичный» минимальное количество платежей для предоставления услуги составляет 12.

При заключении кредитного договора клиент и банк добровольно договорились о том, что банк в случае оплаты клиентом комиссии за услугу произведет единовременную выплату, рассчитанную разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по Договору (21,9 %), и суммой процентов, рассчитанных по условиям услуги (16,9%).

Подключение услуги не являлось для клиента обязательным условием для получения кредита, не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

Суд, проанализировав условия договора, полагает возможным согласиться с доводами банка о том, что услуга не является изменением условий договора в части размера процентной ставки, поскольку на протяжении действия договора процентная ставка остается неизменной, в договоре отсутствуют условия об изменении процентной ставки в случае подключения данной услуги, при этом услуга предусматривает возможность получения клиентом единовременной выплаты после погашения части задолженности по кредиту.

Фактически данная услуга представляет бонус для заёмщика, добросовестно исполнявшего обязательства по кредитному договору.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что проинформирован о том, что услуга является добровольной и он вправе отказаться от её предоставления, а также о том, что он имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание.

Таким образом, в случае неприемлемости условий услуги клиент не был лишен возможности в период действия договора отказаться от услуги.

Суд полагает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения в любом случае не было учтено, что заёмщик обратился с данными требованиями уже после прекращения кредитных правоотношений и получения выплаты, предусмотренной для услуги «Гарантированная ставка».

Таким образом, заявление об отказе от услуги было подано уже после оказания данной услуги в полном объёме.

Более того, не было учтено то обстоятельство, что, несмотря на обращение с данным заявлением уже после исполнения условий договора, банк принял решение произвести возврат оплаченных за оказание услуги денежных средств за вычетом произведенной выплаты по услуге (5 981,63 руб.).

Таким образом, клиент был поставлен в первоначальное положение, ему в полном объёме была возвращена сумма комиссии в размере 15 500 руб.

Следовательно, даже в случае признания обоснованными доводов заявителя о нарушении его прав установлением платы за оказание данной услуги, оснований для взыскания в его пользу денежных средств не имелось.

В случае расторжения договора или признания договора недействительным стороны должны быть приведены в первоначальное положение, что предполагает необходимость возврата всего полученного по сделке. Следовательно, банк правомерно зачёл ранее выплаченные денежные средства в стоимость комиссии за оказание услуги, о возврате которой просил потребитель.

Иной подход привёл бы к неосновательному обогащению потребителя, который получил как предусмотренную договором выплату, так и полную стоимость комиссии за оказание данных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств не имелось, в удовлетворении данных требований необходимо отказать, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Почта Банк» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ