УИД: 50RS0<номер>-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2022 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО «ГарантияСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ООО «ГарантияСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Преображенского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> истице была присуждена ? доля в праве требования по соглашению от <дата> <номер> об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> № <номер> на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, эт.2, <адрес>. При попытке зарегистрировать право собственности на указанную долю в квартире истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> в связи с тем, что в резолютивной части решения суда не содержится вывода о наличии права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, но содержится вывод о признании права на ? долю в праве требования по соглашению от <дата> <номер> об уступке права требования. Истице было рекомендовано обратиться с решением суда к застройщику для подписания и получения передаточного акта, который наряду с решением суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности. Передаточный акт на всю квартиру был выдан застройщиком <дата> ФИО5, который право собственности на квартиру не зарегистрировал. Таким образом, истец лишена права зарегистрировать право собственности на ? долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, которая принадлежит ей по праву собственности. В решении суда говорится: признать за ФИО4, ФИО5 право на 1/2 долю за каждым в праве требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <номер> от <дата>. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «ГарантияСтройИнвест» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО5 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Преображенского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> ФИО2 была присуждена ? доля в праве требования по соглашению от <дата> <номер> об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> № ГСП<номер> на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, эт.2, <адрес> (л.д.<...>).

При попытке зарегистрировать право собственности на указанную долю в квартире истица получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от <дата> в связи с тем, что в резолютивной части решения суда не содержится вывода о наличии права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, но содержится вывод о признании права на ? долю в праве требования по соглашению от <дата> <номер> об уступке права требования (л.д.75). Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве м многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 с. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 4. говорится, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из представленных суду документов усматривается волеизъявление сторон на заключение соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, предмет сделки, ее участники, порядок расчетов, передачи и получения предмета сделки – квартиры, а также признание судом за истцом ? доли в праве требования по соглашению об уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, то есть в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки, а судебным актом, вступившим в законную силу, подтверждается наличие права у истицы на спорное жилое помещение.

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд считает необходимым отметить, что иного порядка, кроме как признания за ФИО6 в судебном порядке права собственности на долю квартиры для дальнейшей законной регистрации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГарантияСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>