Дело № 2-62/2025
Уникальный идентификатор дела
12RS0008-01-2024-002623-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 05 сентября 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест», в котором просил взыскать расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 301 405 руб., расходы на проведения исследования в сумме 34000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя, в размере 40000 руб.
В обоснование требований указано, что истец приобрел у ответчика, являющегося застройщиком, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2024 года квартиру № ..., расположенную по адресу: ... В процессе эксплуатации истцом выявлено ненадлежащее качество объекта, согласно заключению специалиста стоимость работ по их устранению составляет 301405 руб.
По результатам судебной экспертизы исковые требования уточнены (л.д. 114 том 2), сторона истца просит взыскать расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 217483,92 руб., неустойку в сумме 217483,92 руб., расходы на проведения исследования в сумме 34000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размер 40 000 руб., неустойку с 17 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель ответчика не явился, представлено дополнение к отзыву, в котором заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст. 755 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2024 года, заключенного с ответчиком, истец приобрел квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 5 438 500 руб. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 февраля 2024 года.
Застройщиком дома является ответчик, основанием для предъявления исковых требований явилось наличие строительных недостатков квартиры, допущенных при строительстве дома.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки. Согласно досудебному отчету специалиста ИП ФИО2 А стоимость устранения недостатков составит 301405 руб.
Не согласившись с выводами досудебного оценщика, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое определением суда от 29 ноября 2024 года удовлетворено.
Согласно заключению судебной экспертизы, в ... недостатки, отраженные в исковом заявлении и в заключении специалиста ИП ФИО2, имеются частично. Перечень требований технических регламентов, проектной документации и государственных стандартов представлен в таблице 1. Дефекты возникли в процессе строительства объекта вследствие нарушения требований проектирования и выполнения работ (изготовление оконных и балконных конструкций, установки оконных и балконных блоков, рам остекления балконов).
У недостатков, указанных в п.п. 4, 6, 7, 13, 14, 17, 24, 28 установить причину и временной период возникновения дефектов не представляется возможным. Исходя из периода возникновения недостатков, в п.п. 1-3, 5, 9-12, 15, 16, 18-23, 25-27, 29-33 (таблица 2) эксперт установил, что по характеру возникновения указанные недостатки (дефекты) являются производственными, возникли в процессе строительства объекта вследствие нарушения требований проектирования и выполнения работ (изготовление оконных и балконных конструкций, установка оконных и балконных блоков, рам остекления балконов). Стоимость устранения фактически выявленных недостатков в квартире истца, из указанных в заключении специалиста ИП ФИО2 составляет: стоимость устранения производственных недостатков составляет 170 352,86 руб., стоимость устранения недостатков, установить период возникновения которых не представляется возможным, составляет 55 631,06 руб. В квартире № ..., расположенной по адресу: ... перечни и стоимость пригодных для повторного применения материалов после устранения недостатков: перечень возможных годных остатков при устранении производственных недостатков: 7 стекол. Ориентировочная стоимость годных остатков по ценам аналогичных предложений из открытых источников составляет 3 500 руб., перечень возможных годных остатков при устранении недостатков, установить период возникновения которых не представляется возможным: 3 стеклопакета и 1 рама. Ориентировочная стоимость годных остатков по ценам аналогичных предложений из открытых источников составляет 5 000 руб.
Согласно пояснениям эксперта ФИО3 недостатки могли появиться как в период строительства, так и позже. В подписанном сторонами акте приема-передачи не отражены эти недостатки, поэтому их установить невозможно. Либо собственник не заметил эти недостатки, либо они появились позже. Другие недостатки определили как производственные, потому что они могли возникнуть при производственных работ. Недостатки при производстве могли возникнуть. Закаленное стекло - это включение на поверхность стеклопакета, которые, как правил возникают в производстве сварочных работ, либо воздействия какого-либо инструмента, например болгарка, то есть искры летят и они запекаются на стеклопакете. Это могло произойти при строительстве, поскольку квартира истца без ремонта, на момент осмотра стены были без отделки.
Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку она является мотивированной, полной, выполнена лицами, обладающим необходимыми познаниями, заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Оснований сомневаться и не соглашаться с выводами экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертизы подробно аргументированы, подтверждены приложенными фотоматериалами.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы при выявлении в течение гарантийного срока строительных недостатков в квартире, приобретенной по договору купли-продажи, вправе предъявить требование к ответчику как застройщику о взыскании расходов на устранение этих недостатков.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 217483,92 руб., из расчета (170 352,86+55 631,06) – (3500+5000).
В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку требование истцов (потребителей) о возмещении стоимости устранения недостатков ответчиком, который является застройщиком, допустившим строительные недостатки, своевременно не исполнено, истец вправе требовать взыскания неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит начислению на невыплаченную сумму стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта), то есть на сумму 217483,92 руб., начиная с 25 ноября 2024 года. Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования ответчиком с 25 ноября 2024 г. по 05 сентября 2025 года день вынесения решения суда и далее по день исполнения обязательства.
Размер неустойки за период с 25 ноября 2024 г. по 05 сентября 2025 года составит 619829,17 руб., из расчета 217483,92 *1%*285 дней.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание установленный пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предел, ниже которого не может быть взыскана спорная неустойка, полагая возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, характер повреждений товара, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб., и далее с 06 сентября 2025 года в размере 1% (2174,84 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, до обращения в суд с иском об устранении недостатков товара истец такого требования ответчику не направлял, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.
Согласно разъяснениям п.п. 11 -13 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, из вышеприведенных разъяснений следует, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд обязан учесть как сложность дела, так и фактическое участие представителя в рассмотрении дела. Разумные пределы расходов определяются судом, рассмотревшим дело, с учетом объема и характера услуг, оказанных представителями в рамках гражданского дела, времени оказания юридической помощи, категории и сложности рассмотренного дела, установленных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Принимая во внимание объем указанных действий представителя, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 25000 руб.
Как следует из материалов дела, за составление досудебного заключения истец уплатил 34 000 руб., в подтверждение представлена квитанция (л.д. 12).
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, а также то, что данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Медведевского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11687 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в размере 217483,92 руб., неустойку за период с 25 ноября 2024 г. по 05 сентября 2025 года в размере 150 000 руб., неустойку, начисленную на стоимость устранения строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 06 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 2174,84 руб. в день, расходы на проведения исследования в сумме 34000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 11687 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года