Дело № 2-318/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000300-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,
при секретаре Журавлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Свердловской области П. к Р.Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области П. обратилась в суд с иском к Р.Ю.Н. с требованием обратить взыскание на земельный участок 1491 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-1092/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №, в котором создан Кировский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 087,06 рублей, в отношении должника: Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Сетелем-Банк». Определением Мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1092/2020, была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем-Банк» на ООО «Интер-Прайм».
Остаток задолженности составляет 88 318,80 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника на праве общей совместной собственности имеется земельный участок 1491 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет 223 635,09 рублей.
В качестве правового основания иска указана ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика был привлечён совладелец спорного земельного участка Р.В.А. (л.д.1)
Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель П., будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5).
Ответчик Р.Ю.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика Р.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела указанные участники процесса извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.114, 115).С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей, третьих лиц
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу 2-1092/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №, в котором создан Кировский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99 087,06 рублей, в отношении должника: Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Сетелем-Банк».(л.д.6-7)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка 1491 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Р.Ю.Н. на праве общей совместной собственности.(л.д.23)
Определением Мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1092/2020, была произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем-Банк» на ООО «Интер-Прайм» (л.д.16).
Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 88 318,80 рублей.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 1491 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Р.Ю.Н. и Р.В.А. (л.д.29)
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом принято во внимание, что на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, отсутствуют какие-либо строения (л.д. 15).
Однако также установлено, что данный земельный участок находится в обшей совместной собственности Р.Ю.Н. и Р.В.А., которые являются супругами, согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 70 оборот)
Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
С учетом положений ч.2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения погашения долга по исполнительному производству в размере задолженности, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процесс исполнения исполнительного документа, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в части
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 38, ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе. (Аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 № 88-18103/2021).
С учетом изложенного, а так же разъяснений вышестоящего суда по применению материального закона, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд исходит из того, что спорное имущество приобретено на имя ответчика Р.Ю.Н. возмездно в период брака, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют. Суд так же учитывает, что в деле отсутствуют доказательства, что какой-либо из кредиторов воспользовался своим правом требовать выдела доли должника в данном случае в силу закона.
Доводы иска о том, что о Р.Ю.Н. является собственником спорного имущества, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска об обращении взыскания на это имущество, так как оно приобретено в период брака, является совместным, доказательств необходимости выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания в деле не имеется.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
При этом в случае установления невозможности выдела доли в натуре взыскатель должен направить должнику соответствующее требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, и только после невыполнения этого требования и получения отказа других собственников от покупки этой доли взыскатель вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на указанное имущество
Суд так же принимает во внимание, что требований о выделе доли должника из общей собственности супругов, в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось. Доказательств возможности либо невозможности выдела доли в спорном земельном участке в натуре истцом не представлено. Также им не представлено доказательств направления должнику Р.Ю.Н. требования о продаже ею своей доли в спорном земельному участке другому участнику общей собственности, и того, что должником не выполнены эти требования, либо, что получен отказ другого собственника от покупки этой доли.
Доказательств раздела Р.Ю.Н. и Р.В.А. совместно нажитого имущества и передачи спорного земельного участка в собственность ответчика не представлено. Доказательств того, что долговые обязательства ответчика являются общим долгом супругов, также не представлено.
С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК АФ судебные издержки по делу государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска подлежат отнесению на счёт местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Свердловской области П. к Р.Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023.
Председательствующий судья П.П.Сафонов