УИД 61RS0001-01-2022-007162-23
Дело № 2-874/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Технологии учета» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технологии учета» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Технологии учета» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ..., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство: наименование, марка, модель: ..., категория: легковой универсал, год выпуска: 2017, идентификационный номер ТС (VIN):№, модель№, двигатель: №, цвет кузова: темно-синий, паспорт № выдан ..., паспорт ТС выдан Центральная акцизная таможня.
Стоимость транспортного средства согласно договору указана 3 000 000 рублей.
Согласно пункту 4.4. договора покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта приема-передачи транспортного средства в день заключения договора.
21 июня продавец передал покупателю транспортное средство, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, согласно исковому заявлению, покупателем на момент предъявления иска не исполнено обязательство по оплате транспортного средства.
В пункте 3 акта приема-передачи транспортного средства от 21.06.2022 г. указано, что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства.
Вместе с тем, по факту денежные средства от ФИО1 в адрес ООО «Технологии учета» не поступали.
Истец указывает, что само по себе установление в договоре обязанности покупателя уплатить определенную цену при подписании договора путем передачи наличных денежных средств, а также указание в акте приема-передачи о внесении денежных средств при заключении договора в день подписания акта приема- передачи - не подтверждают передачу покупателем продавцу денежных средств в оплату предмета договора в определенном размере, а также не освобождают стороны от исполнения обязанностей в последующем.
В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ООО «Технологии учета» в адрес ФИО1 направило требование с заявлением о намерении расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ..., а также погасить сумму задолженности в размере 3 000 000 рублей и выплатить пени за просрочку платежей на дату погашения долга либо возвратить автомобиль в надлежащем состоянии Продавцу.
Ответ на требование продавца от ФИО1 не поступил, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.
Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 7 декабря 2022 г. составляют 112 520,55 руб.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ..., заключенный между ООО «Технологии учета» и ФИО1 (Покупатель). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии учета» стоимость транспортного средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации по состоянию на ... в размере 112 520, 55 и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости транспортного средства, расходы на уплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии учета» стоимость транспортного средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации по состоянию на 19 мая 2023 года в размере 212 383,56 рублей и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости транспортного средства, расходы на уплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен ФИО2.
В судебное заседание явились представители истца ООО «Технологии учета» - ФИО3 и ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в судебное заседание уполномоченного представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
В отношении третьего лица ФИО2, извещенного о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2022г. между ООО «Технологии учета» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: ..., категория: легковой универсал, год выпуска: 2017, идентификационный номер ТС (VIN):№, модель: №, №, цвет кузова: темно-синий, паспорт №, выдан ..., паспорт ТС выдан Центральная акцизная таможня (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.1. договора стоимость транспортного средства составляет 3000000 рублей.
В соответствии с условием п. 4.4. договора указано, что покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта приема-передачи транспортного средства в день заключения договора.
Из материалов дела усматривается, что 21.06.2022г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство и соответствующие документы переданы. Транспортное средство осмотрено и проверено покупателем, принято без замечаний. Также в акте приема-передачи от 21.06.2022г. имеется указание на то, что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства.
Вместе с тем, по утверждению продавца, покупателем на сегодняшний день обязательство по оплате транспортного средства не исполнено. В связи с чем, 01.12.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.
Ответ на требование продавца от ФИО1 не поступил, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения между ООО «Технологии учета» (продавец) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи транспортного средства № № от 21.06.2022г. в отношении транспортного средства: ..., идентификационный номер ТС (VIN): №.
Факт передачи транспортного средства покупателю подтверждается актом приема-передачи от 21.06.2022г. и не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.
В подтверждение оплаты товара ответчик ссылается на указание в акте приема-передачи от 21.06.2022г., что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства.
Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих внесение ФИО6 денежных средств в размере 3000000 рублей ООО «Технологии учета» путем безналичного или наличного расчета, в материалы дела не представлено.
Само по себе указание в акте приема-передачи о внесении денег в данном случае не является достаточным доказательством исполнения покупателем обязательства по оплате стоимости товара.
В акте приема-передачи отсутствует указание на сумму переданных денежных средств.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт внесения ответчиком изменений в первоначальный текст договора и акт приема-передачи. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что отметка в акте приема-передачи об оплате покупателем денежных средств внесена ответчиком, а также произведена замена листов договора купли-продажи и акта приема-передачи.
При этом, первый лист акта приема-передачи, в котором имеется указание на оплату товара, сторонами не подписан.
Суд также принимает во внимание, что материалами дела подтверждается, что ФИО6 (исполнитель) оказывал ООО «Технологии учета» (заказчик) курьерские услуги по доставке первичных документов от контрагентов заказчика и их доставке от заказчика контрагентам на основании договора возмездного оказания курьерских услуг № от 01.06.2021г. в связи с чем, спорное транспортное средство на момент заключения договора находилось в пользовании ответчика. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.
Доводы ответчика о его платёжеспособности и наличии у него на момент заключения договора денежных средств в размере 3000000 рублей, полученных по договору займа от 21.06.2022г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, не может служить бесспорным доказательством передачи ответчиком указанных денежных средств ООО «Технологии учета» во исполнение обязательства по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства № № от 21.06.2022г. Иных документов, подтверждающих факт оплаты по договору ответчиком не представлено.
При таком положении, принимая во внимание, что отметка о внесении покупателем денежных средств (без указания суммы) имеется на листе акта приема-передачи, не подписанном сторонами сделки, при том, что имело место замена листа акта с изменением его содержания, а также учитывая, что платежных документов, подтверждающих наличных расчет между сторонами, а равно выписок по банковскому счету, подтверждающих безналичный расчет, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи от 21.06.2022г., в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, учитывая, что автомобиль был фактически передан покупателю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости транспортного средства в размере 3000000 рублей.
В силу положений п. 3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.
Принимая во внимание нарушение ответчиком срока оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 22.06.2022г. по 19.05.2023г. в общем размере 212 383,56 рублей, исходя из следующего расчета.
с ... по ... (33 дн.): 3000000 x 33 x 9,50% / 365 = 25 767,12 руб.
с ... по ... (56 дн.): 3000000 x 56 x 8% / 365 = 36 821,92 руб.
с ... по ... (243 дн.): 3000000x243x7,50%/365 = 149 794,52 руб.
Итого: 212 383,56 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25257,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «Технологии учета» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии учета» стоимость транспортного средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации по состоянию на 19 мая 2023 года в размере 212 383,56 рублей и по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости транспортного средства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 25257,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Алексеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.