Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 июля 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания и о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, государственного обвинителя ФИО5, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с <данные изъяты>, в городе <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым ввиду суровости наказания.

В обоснование приводит доводы о том, что ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной ФИО1, его раскаяние в содеянном. Просит учесть, что ФИО1 совершил преступления, за которые он осужден предыдущим приговором, в несовершеннолетнем возрасте, смягчающие ему наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, отсутствовали возражения против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства у государственного обвинителя и потерпевшего.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО6 чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ: учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, легального источника дохода не имеет, согласно обзорной справки характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно, на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не установил.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, при определении ему вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о личности ФИО1, в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции, и, как следует из приговора, учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований, применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отмене ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. Решение о невозможности сохранения условного осуждения судом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, оснований для его смягчения, применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, принимая во внимание тяжесть преступлений, входящих в совокупность приговоров, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы произведен с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья