Решение по делу № 2А-442/2025 от 15.04.2025 - о признании бездействия незаконным.

УИД 37RS0005-01-2025-000099-17

Дело № 2а-442/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3, врио начальника отделения ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по сводному исполнительному производству № 204885/24/37008-СД; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по исполнительному производству № 204885/24/37008-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по исполнительному производству № 204886/24/37008-СД; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново по рассмотрению ходатайства административного истца, поступившего 20.11.2024; ответ № 37008/24/567992, направленный в адрес административного истца 23.12.2024; бездействие вышестоящего должностного лица ОСП по по г. Иваново и Ивановскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца, поступившей 23.12.2024; ответ № 37008/24/587360, направленный в адрес административного истца 10.0.2025; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по определению места фактического проживания ФИО6, наложении ареста на его имущество, находящиеся по месту его регистрации и месту жительства; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в срок с 15.10.2024 по 29.01.2025 по установлению ограничений на выезд ФИО6 за пределы РФ; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по установлению иных доходов источников дохода должника и направлению на них взыскания; не информировании взыскателя о ходе исполнения и совершения исполнительных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.10.2024 ОСП по г. Иваново и Ивановскому району возбуждено исполнительное производство № 204885/24/37008-СД, должником по которому является ФИО6, взыскателем ФИО1 15.10.2024 ОСП по г. Иваново и Ивановскому району возбуждено исполнительное производство № 204886/24/37008-СД, должником по которому является ФИО6, взыскателем ФИО1 В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №204885/24/37008-СД. В добровольном порядке ФИО6 решение суда не исполняется, перечислятся незначительные денежные средства. Ходатайство административного истца, поступившее в Ивановское РОСП 20.11.2024, надлежащим образом и в установленные сроки не рассмотрено. Какое-либо постановление по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем не выносилось. 19.12.2024 в адрес административного истца поступил документ за исходящим № 37008/24/567992, подписанный заместителем начальника отделения ФИО3, поименованный как «ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 Ns59-ФЗ». Однако, направление такого рода документа в адрес административного истца нарушает требования ч.5.1 cт. 64.1 закона № 229-ФЗ, которыми прямо предусмотрено, что в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ может быть рассмотрено поступившее ходатайство только в том случае, если оно не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий. Ходатайство административного истца содержало шесть просьб о совершении конкретных исполнительных действий, которые фактически проигнорированы судебным приставом-исполнителем. В данной части нарушения прав и законных интересов Административного истца выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства административного истца, поступившего 20.11.2024, незаконном ответе № 37008/24/567992, направленном в адрес административного истца 19.12.2024. В соответствии с требованиями ст.ст. 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ 23.12.2024 года административным истцом была подана жалоба. На основании требований ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с требованиями ст. 127 указанного закона решение должностного лица по жалобе принимается в форме постановления, в котором по результатам рассмотрения жалобы признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Жалоба административного истца, поступившая в Ивановское РОСП 23.12. 2024, надлежащим образом и в установленные сроки не рассмотрена. Какое-либо постановление по результатам ее рассмотрения вышестоящим должностным лицом не выносилось. Ответ, поступивший в адрес административного истца 10.01.2025 с исходящим №, поименованный как «ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» не отвечает указанным требованиям, не является постановлением, не рассматривает доводы жалобы. Подписано оно той же самой ФИО3, на бездействие которой по предыдущему обращению и была подана жалоба. Порядок подчиненности при рассмотрении жалобы так же не соблюден. В данной части нарушения прав и законных интересов административного истца выразились в: бездействии вышестоящего должностного лица ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, выразившемся в не рассмотрении жалобы административного истца, поступившей 23.12.2025, незаконном ответе №, направленном в адрес административного истца 10.01.2025. Из представленных материалов следует невыполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, запрашиваемых в указанном выше ходатайстве. В данной части нарушения прав и законных интересов административного истца выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя по определению места фактического проживания ФИО6, наложении ареста на его имущество, находящееся по месту его регистрации и месту проживания, бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению ограничения на выезд ФИО6 за пределы РФ (постановление по сводному исполнительному производству вынесено лишь 29.01.2025, ранее не выносилось), бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению иных источников дохода должника и направлению на них взыскания (согласно материалам дела у должника имеется несколько грузовых прицепов, которые он, возможно, сдает в аренду, за счет чего может получать прибыль). В соответствии с требованиями cт. 50.1 указанного выше Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства постановлений и иных документов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В нарушение указанных требований закона в адрес административного истца не направлялись постановление от 23.11 2024 об ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное согласно сводке, представленной в материалы дела, по исполнительному производству №-ИП, извещения от 07.11.2024 и 15.11.2024 о вызове должника на прием, по исполнительному производству Ns204886/24/37008-ИП, постановление от 18.10.2024 о запрете регистрационных действий с домом и земельным участком, вынесенное согласно сводке, представленной в материалы дела, по исполнительному производству №-ИП, постановление от 20.11.2024 о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, вынесенное согласно сводке, представленной в материалы дела, по исполнительному производству №-ИП. постановление от 23.10.2024 об ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное согласно сводке, представленной в материалы дела, по исполнительному производству Ns204885/24/37008-ИП, извещение от 15.11.2024 о вызове Должника на прием, по исполнительному производству №-ИП. Перечисленные акты не представлены судебным приставом-исполнителем и в материалы настоящего дела, что ставит под сомнение их фактическое вынесение. В данной части нарушения прав и законных интересов административного истца выразились в не информировании взыскателя о ходе исполнения и совершаемых исполнительных действиях. Изложенное свидетельствует о том, что ОСП по г. Иваново и Ивановскому району допускается существенная волокита и грубые нарушения требований действующего Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как при ведении сводного исполнительного дела, так и при рассмотрении ходатайства административного истца и последующей жалобы, что существенно нарушает его права, как взыскателя по делу, на своевременное исполнение решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения, указанные в сводках не подтверждаются вынесенными постановлениями. По сводному исполнительному производству 19 ноября вынесено постановление о снятии ареста, не понятно в чем была такая необходимость и почему данная мера была применена. Приставы действуют в интересах должника. Все действия пристава-исполнителя сводились к тому, что, сидя в кабинете, составлялись постановления только по просьбе взыскателя и не в полном объеме. Ходатайства административного истца не рассмотрены надлежащим образом. На текущий момент не понятно пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство или отказал. Полагала, что ходатайство не удовлетворено, надлежащим образом не рассмотрено. Ответ по ходатайству давала ФИО3, она не имеет возможности рассматривать жалобу сама на себя. У ФИО1 не было цели обратиться в суд, но другим образом повлиять на приставов не возможно. Никто из приставов не собирается предпринимать меры, для того, чтобы решение суда было исполнено. Действия не являются достаточными, не понуждают должника к исполнению решения суда. Бездействие является причиной неисполненного судебного решения.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5, заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3, врио начальника отделения ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя не обеспечило. От представителя ФИО7, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области. Представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району совершаются исполнительные действия и предпринимаются, предусмотренные законом действующим законодательством меры принудительного исполнения судебных актов. В действиях должностных лиц ОСП по г. Иваново и Ивановскому району отсутствуют нарушения действующего законодательства, права и интересы административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Ивановским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28800,00 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.10.2024 года направлено в адрес должника и взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 15.10.2024 года, получено сторонами исполнительного производства 15.10.2024.

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Ивановским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 330190,80 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.10.2024 года было направлено в адрес должника и взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 15.10.2024 года, получено сторонами исполнительного производства 15.10.2024.

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что на основании ч. 1 ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии с ч. 11 и 12 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО6 не исполнил требования исполнительных документов.

В рамках указанных исполнительных производств и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы: в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; в Росреестр с целью установления имущества; в ГУВМ МВД России; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с целью установления СНИЛС должника, сведений о его трудоустройстве, о производимых в его адрес отчислениях, а также о пенсионных выплатах; в налоговый орган о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях; к оператору связи; о счетах в банках.

По данным запросам получены соответствующие ответы.

Согласно ответа на запрос из ЗАГС сведения о смерти должника; о заключении/расторжении брака; о перемене имени отсутствуют.

По результатам ответа Росреестра за должником зарегистрировано здание, площадью 377.60 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок, площадью 2742,00 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

17.10.2024 года и 18.10.2024 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 15.10.2024 года и №-ИП от 15.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества.

По результатам ответа из ГИБДД УМВД России за должником зарегистрированы транспортные средства.

20.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По результатам ответа из Федеральной Налоговой Службы должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, список открытых счетов в кредитных организациях предоставлен.

Согласно ответов, поступивших из ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» установлено, что за должником открыты расчетные счета, на которые может быть обращено взыскание.

Аналогичные ответы о материальном положении должника ФИО6 поступили и на запросы суда.

С целью исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением решения суда 23.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства № 204885/24/37008-ИП от 15.10.2024 года вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 2016,00 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2024 года вынесено постановление № 37008/24/450497 о взыскании исполнительского сбора в размере 23113, 35 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 от 01.04.2025 наложен арест на имущество должника ФИО6 на компьютер, системный блок, клавиатуру.

В результате вышеуказанных мер принудительного исполнения были взысканы в пользу ФИО1 в рамках исполнительных производств денежные средства в размере 41168,03 рублей, что не оспаривалось стороной административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительные производства по заявлению административного истца были возбуждены, по ним совершались исполнительные действия, в связи с чем его права в части заявленных требований нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По убеждению суда, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры, отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Сам по себе установленный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа в полном объеме из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушений прав взыскателя и причинении ему ущерба.

Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по сводному исполнительному производству №-СД, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по исполнительному производству №-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по исполнительному производству № 204886/24/37008-СД, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по определению места фактического проживания ФИО6, наложении ареста на его имущество, находящиеся по месту его регистрации и месту жительства, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по установлению иных доходов источников дохода должника и направлению на них взыскания удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца, что судебный пристав-исполнитель не совершил, по мнению стороны административного истца ряд установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

Рассматривая требование истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в срок с 15.10.2024 по 29.01.2025 по установлению ограничений на выезд ФИО6 за пределы РФ суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином содержащихся в выданном судом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Из указанного следует, что установление ограничения является правом, а не обязанностью судебного пристава - исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, т.е. должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Более того, суд обращает внимание о нецелесообразности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ввиду отсутствия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району в срок с 15.10.2024 по 29.01.2025 по установлению ограничений на выезд ФИО6 за пределы РФу суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново по рассмотрению ходатайства административного истца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, ответ №, направленный в адрес административного истца 23.12.2024, бездействие вышестоящего должностного лица ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца, поступившей 23.12.2024, ответ №, направленный в адрес административного истца 10.0.2025 незаконными,суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ОСП по г. Иваново и Ивановскому районуУФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 204885/24/37008-СД в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

19.11.2024 в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено обращение, в котором содержалось ходатайство, в котором заявитель просил: установить место регистрации и место фактического проживания ФИО6, наложить арест на имущество должника, находящееся по месту регистрации и по месту его фактического проживания, запросить в банках и иных кредитных организациях сведения о наличии у должника счетов, наложить на них арест, при наличии денежных средств на счетах обратить на них взыскание, установить место работы ФИО6, обратить взыскание на заработную плату, установить наличие регистрируемого имущества должника, наложить на него арест, установить на ограничение на выезд ФИО6 за пределы РФ, установить иные источники доходы ФИО6, направить на них взыскание, о результатах рассмотрения ходатайства уведомить заявителя в установленные законом сроки, ответ заявитель просил направить по EMAIL.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

19.12.2024 заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3 ФИО1 по указанному в обращении от 19.11.2024 EMAIL направлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором сообщено о ходе исполнительного производства.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в обращении ФИО1 от 19.11.2024 содержалось ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а подлежало рассмотрению в порядке ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки, установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново по рассмотрению ходатайства административного истца от 19.11.2024 незаконным, ответ № от 19.12.2024,следует признать обоснованным.

22.12.2024 в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено обращение - жалоба о ненадлежащем исполнении судебных решений, связанных с арестом и реализации имущества должника, в котором ФИО1 указал, что 19.11.2024 ФИО1 было направлено ходатайство от 19.11.2024, которое до настоящего времени СПИ не исполнено. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, СПИ допускается волокита, которая грубо нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного решения. ФИО1 просил пресечь волокиту, обеспечить незамедлительное исполнение СПИ всех необходимых исполнительных действий для исполнения судебного решения.

Из текста указанного обращения жалобы от 22.12.2024 следует, что она содержит просьбу пресечь волокиту, обеспечить незамедлительное исполнение СПИ всех необходимых исполнительных действий для исполнения судебного решения.

Статьями 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок подачи жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется действие (бездействие) должностного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Из содержания обращения -жалобы, поданной ФИО1 22.12.2024, следует, что в ней не содержится требования о признании незаконными конкретных постановления, действия (бездействия), отказа в совершении действий, как это предусмотрено частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

10.01.2025 заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3 ФИО1 по указанному в обращении от 22.12.2024 EMAIL направлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором сообщено какие исполнительные действия произведены в рамках исполнительного производства.

Поскольку обращение – жалоба ФИО1 не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем правомерно была зарегистрирована и рассмотрена заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3 в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения ФИО1 направлен ответ о том, какие исполнительные действия произведены в ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признаниябездействия вышестоящего должностного лица ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 22.12.2024, ответ № от 10.01.2025, незаконными у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании не информирования взыскателя о ходе исполнения и совершения исполнительных действий незаконными, суд приходит к следующему.

Так согласно представленным в материалы дела скриншотам базы АИС ФССП посредством ЕПГУ судебным приставом-исполнителем направлены ФИО1: постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024, постановление об объединении исполнительных производств от 17.10.2024, постановление об обращении взыскания на доходы от 19.11.2024, постановление об ограничении на выезд от 29.01.2025, постановление об обращении взыскания на доходы от 11.02.2025, постановление об установлении одного прожиточного минимума должнику от 21.02.2025, постановление о наложении ареста от 02.04.2025, постановление об оценке имущества от 15.04.2025.

Поскольку вынесенные в ходе исполнительного производства постановления направлялись ФИО1 посредством ЕПГУ для сведения, суд приходит к вводу, что судебный пристав-исполнитель информировал ФИО1 о ходе исполнения и совершения исполнительных действий, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО3, врио начальника отделения ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО5 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново по рассмотрению ходатайства административного истца ФИО1 от 19.11.2024, незаконным ответ № от 19.12.2024.

Возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от 19.11.2024 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента истечения срока, установленного для рассмотрения ходатайства Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.04.2025.

Судья Т.В. Цветкова