Дело № 2а-98/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003468-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 января 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (далее – Администрация), в которых просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, а также обязать административного ответчика предоставить бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно закону «О гаражной амнистии», взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что имеет в собственности гараж, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи гаража от 17.04.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2009 г. Данный гараж является объектом капитального строительства и расположен по адресу: <адрес> и находится на муниципальном земельном участке, который предоставлен ей в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП ВО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № гараж построен в 1978 году.

01.09.2021 г. вступил в силу ФЗ от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения в ФЗ от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть до 29.12.2004 г., имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

26.09.2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ей бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка согласно закону «О гаражной амнистии».

Решением Администрации ей было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку право собственности на гараж возникло у нее в 2009 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагала данное решение административного ответчика незаконным, поскольку в законе «О гаражной амнистии» одним из оснований для предоставления в бесплатную собственность земельного участка является дата постройки гаража, а именно до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 29.12.2004 г.).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО2 в удовлетворении требований возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ссылаясь на положения ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и Закона Владимирской области от 29.09.2021 г. № 91-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением гражданам для собственных нужд земельных участков для размещения гаражей» полагала оспариваемое решение Администрации законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм земельного законодательства, отметив, что право собственности на вышеуказанный гараж перешло к административному истцу на основании договора купли-продажи от 17.04.2009 г. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ), заключенному с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, право собственности ФИО6, на данный гараж перешло к ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

По мнению административного ответчика ФИО6 имела бы право на предоставление земельного участка в собственность при соблюдении условий, установленных ст. 3.7 Закона № 137-Ф3 если бы была его собственником с момента введения в действие положений указанного Закона и обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию.

Поскольку право на объект недвижимости (гараж) возникло у ФИО1 24.04.2009 г., то есть после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для бесплатного предоставления земельного участка под гаражом в силу ст. 3.7 Закона № 137-Ф3 у административного истца, приобретшего гараж в 2009 году по договору купли-продажи, построенного иным лицом в 1978 году, не имеется.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей» входит в состав ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м (блок гаражей), который в настоящее время обременен правами иных лиц на доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Границы участка с кадастровым номером № подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного просила суд в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 05.04.2021 года N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно п. 1 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пп. 1 п. 2 указанной статьи, до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Согласно п. 5 статьи 3.7 Закона № 137-Ф3 в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 данной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Статьей 1 Закона Владимирской области от 29.09.2021 N 91-ОЗ «Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением гражданам для собственных нужд земельных участков для размещения гаражей» установлено, что в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ, подтверждающих соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ, гражданин, в целях приобретения в собственность бесплатно для собственных нужд данного земельного участка, вправе предоставить, в том числе договор купли-продажи гаража.

На основании п. 8 ст. 3.7 Закона № 137-Ф3 к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с данной статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными этой статьей, прилагается технический план указанного гаража.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража, площадью кв.м., расположенного по адресу: №

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи гаража от 17.04.2009 г., а также свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно справке ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Межрайонный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен в 1978 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Администрацией договор аренды № земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен указанный гараж (л.д.11-13).

26.09.2022 г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Администрации, выраженном в письме № 0-2014/01-29 от 03.10.2022 г. ФИО1 было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка под гаражом со ссылкой на положения ст. 131, ст. 223 ГК РФ, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и п. 20 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ, поскольку право на объект недвижимости (гараж) возникло у нее 24.04.2009 г., то есть после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, также указано на нецелесообразность расторжения договора аренды.

Учитывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж 1978 года постройки, являющийся капитальным строением, который расположен на земельном участке, находящемся в ее пользовании на основании договора аренды, заключенного с Администрацией, она была вправе обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением этого земельного участка бесплатно в собственность в порядке ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ.

При этом исходя из буквального прочтения п. 2 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ, гражданин имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен использующий им гараж возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190.

Таким образом, отказ Администрации в бесплатном предоставлении ФИО1 земельного участка под вышеуказанным гаражом в связи с возникновением у нее права собственности в отношении него после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является незаконным, основанным на неверном толковании приведенной нормы, поскольку в данном случае значение имеет дата возведения гаража, а не дата его приобретения.

Администрацией оценка дате возведения гаража ФИО1 не дана, достаточных и убедительных мотивов со ссылкой на правовые нормы относительно зависимости предоставления в собственность бесплатно земельного участка от даты приобретения гаража не приведено.

При таких обстоятельствах решение Администрации, выраженное в письме № 0-2014/01-29 от 03.10.2022 г. подлежит отмене с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № 2825 от 26.09.2022 г.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика предоставить бесплатно в собственность земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не может подменять собой другие органы государственной власти, в том числе, не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Принятие решения по заявлению о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка находится в компетенции Администрации, в связи с чем суд полагает что данное требование ФИО1 не может быть удовлетворено.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом приведенных положений КАС РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ с Администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, выраженное в письме № 0-2014/01-29 от 03.10.2022 г. об отказе в бесплатном предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка под гаражом расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № 2825 от 26.09.2022 г. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Е.В. Забродченко