Дело № 2-1-403/2025
64RS0010-01-2025-000563-13
Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,
с участием истца и представителя истца ФИО1 - ФИО2, ее ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании имущества личным имуществом наследодателя,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, указав, что являются дочерьми от первого брака О.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. зарегистрировал барк с ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого входят жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, судно моторное Прогресс-4 с подвесным двигателем SUZUKI. Указанное имущество является личным имуществом О.В.А. Моторное судно было приобретено им до заключения брака с ответчиком; автомобиль Нива Шевроле приобретен за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, снегохода буран, приобретенных до брака, а также денежных средств, переданных в дар <данные изъяты> О.В.А. – Д. Жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены О.В.А. на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, 15 мая 2024 года О.В.А. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в том числе указанный жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок были завещаны истцам в равных долях.
С учетом дополнений исковых требований ФИО2 и ФИО1 просят признать имущество, вошедшее в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, личным имуществом О.В.А. признать ФИО4 недостойным наследником.
Определением суда от 22 сентября 2025 года производство по делу в части исковых требований о признании ответчика недостойным наследником было прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.
Истец и представителя истца ФИО1 - ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки № по факту смерти О.В.А. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (ст. 1150 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.
15 мая 2024 года О.В.А. оставил завещание, согласно которому все имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями (нежилыми зданиями) и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, он завещает ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждой.
ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. умер, после его смерти открылось наследство, с заявлениями о приятии наследства по завещанию обратились дочери ФИО2 и ФИО1; супруга ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю нажитого ими в браке имущества.
Судом также установлено, что до вступления в брак с ответчиком О.В.А. являлся собственником жилого помещения – <адрес>.
Согласно объяснениям ответчика ФИО4 после вступления в брак супруги хотели приобрести общее жилье, для чего решили продать жилые помещения, принадлежащее каждому из них. При этом жилой дом ответчика до настоящего времени не продан.
На основании договора купли-продажи 26 июля 2023 года, уже после вступления в брак с ответчиком, ФИО4 продал вышеуказанную квартиру за 1 500 000 руб.
При этом по условиям договора денежную сумму в размере 938 965 руб. 82 коп. продавец получил до подписания договора из собственных средств покупателей. Сумма в размере 561 034 руб. 18 коп. была выплачена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств 15 августа 2023 года на лицевой счет О.В.А. открытый в ПАО Сбербанк.
25 августа 2023 года между В.Д,В. (продавец) и О.В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок (кадастровый номер №) с расположенными на нем жилым домом с дворовыми строениями (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в размере 1 560 000 руб., из которых 1 000 000 руб. за жилой дом и 560 000 руб. за земельный участок. Продавец деньги за указанную недвижимость получил от покупателя до подписания настоящего договора.
При этом по сведениям ПАО Сбербанк 24 августа 2023 года О.В.А. с принадлежащего ему счет были сняты денежные средства в размере 561 000 руб.
Из искового заявления и объяснений истца ФИО2 следует, что указанные жилой дом и земельный участок О.В.А. приобрел за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему до вступления в брак с ответчиком квартиры.
Согласно же объяснениям ответчика ФИО4 часть денежных средств, полученных О.В.А.. на руки после продажи принадлежащей ему квартиры он передал истцу ФИО2 в целях оказания ей материальной помощи при поступлении ее сына в учебное учреждение. С учетом оставшихся у него денежных средств после продажи квартиры, а также денежных средств, перечисленных ему на счет по материнскому капиталу, в приобретение спорных жилого дома и земельного участка О.В.А.. вложил 750 000 руб. Этих средств, а также имеющихся у них общих денежных средств не хватало для приобретения недвижимости, в связи с чем 650 000 руб. они взяли в долг у ФИО5 (<данные изъяты> ответчика).
Так, в материалы дела была представлена расписка, согласно которой 14 августа 2023 года О.В.А.. и ФИО4 получили в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 650 000 руб. на покупку дома; обязуются возвратить после продажи дома по адресу: <адрес>, но не позднее 31 декабря 2028 года.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт передачи в долг супругам О-вым в долг денежных средств в указанном в расписке размере на приобретение дома (со слов заемщиков).
О том, что у супругов О-вых не хватало денежных средств на покупку дома с земельным участком, было известно свидетелям Ф. (<данные изъяты> ответчика) и Л. (<данные изъяты> ответчика), которая также показала, что спорное недвижимое имущество было приобретено на имя О.В.А.., в том числе за счет денежных средств, полученных им от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в целях установления кем, О.В.А.. или иным лицом, выполнена подпись в расписке от 14 августа 2023 года.
Согласно заключению эксперт ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № от 24 июля 2025 года подпись от имени О.В.А. расположенная под текстом в расписке О.В.А.. и ФИО4 о получении в долг у ФИО5 денежной суммы 650 000 руб., от 14 августа 2023 года, выполнена самим О.В.А.
Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключению эксперта у суда не имеется, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством.
По сведениям ОСФР по Саратовской области от 09 апреля 2025 года О.В.А. был трудоустроен в период с января 2023 года по августа 2023 года, с февраля 2024 года по октябрь 2024 года, ФИО4 – с января 2023 года по март 2025 года.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены как за счет личных денежных средств О.В.А. в размере 750 000 руб., оставшихся у него после продажи личной квартиры, что ответчиком не оспаривалось, так и заемных денежных средств, и общих денежных средств супругов, учитывая, что оба были трудоустроены, суд приходит к выводу о признании личным имуществом О.В.А. 48/100 долей в праве общей долевой собственности как на жилой дом с хозяйственными строениями, так и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (750 000 х 100 / 1 560 000), поскольку установить, в каком размере личные денежные средства О.В.А. были потрачены на приобретение жилого дом, а в каком - земельного участка, невозможно.
При этом суд исходит из недоказанности истцами факта приобретения спорного недвижимого имущества только за счет денежных средств, полученных О.В.А. от продажи принадлежащей ему квартиры, учитывая, что часть денежных средств в сумме 938 965 руб. 82 коп. была получена им на руки наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2023 года. Между тем, жилой дом и земельный участок были приобретены спустя месяц – 25 августа 2023 года.
Сторонами не оспаривалось, что указанные денежные средства не были внесены О.В.А.. на банковские счета, никому не передавались на хранение. Со слов ФИО2 он хранил их дома в сейфе, со слов ФИО4 - денежные средства в большей части были потрачены. Допустимых и достоверных доказательств того, что именно указанные денежные средства были потрачены на приобретение спорного имущества, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Между тем, установленное судом обстоятельство наличия у супругов заемного целевого обязательства (поскольку в расписке указана цель займа – приобретение дома), по мнению суда, с бесспорностью свидетельствует об отсутствии у супругов О-вых на момент приобретения спорного имущества (по тем или иным причинам) денежных средств в необходимом размере.
Вопреки доводам представителя истца, отсутствие в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка указания о том, что они приобретаются за счет заемных денежных средств, не дает оснований полагать, что данное имущество было приобретено только за счет личных денежных средств О.В.А. поскольку, как следует из условий договора, денежные средства продавец получил от покупателя до подписания договора, а потому источник денежных средств на момент заключения сделки для продавца не имел правого значения.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с 29 июля 2008 года О.В.А. являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №.
Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору купли-продажи 24 ноября 2023 года О.В.А. продал указанный автомобиль Г.А.Ю. за 150 000 руб.
Между тем, согласно сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области указанное транспортное средство было снято с учета 29 октября 2024 года в связи с продажей другому лицу, при этом регистрирующим органом представлена копия договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного между теми же сторонами, однако датированный 20 октября 2024 года.
При этом ни факт реального отчуждения О.В.А. автомобиля в указанную в первоначальном договоре дату – 24 ноября 2023 года, ни размер полученных от его продажи денежных средств сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались. А ответчик ФИО4 пояснила, что Г.А.Ю.. долго не переоформлял автомобиль, в связи с чем в ноябре 2024 года попросил О.В.А. подписать еще один договор купли-продажи.
25 ноября 2023 года на основании договора купли-продажи ФИО6 было приобретено транспортное средство Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что новый автомобиль был приобретен О.В.А. за счет денежных средств, полученных от продажи ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № от продажи принадлежащего О.В.А.. до брака снегохода буран, а также денежных средств, полученных в дар от бывшей сожительницы Д.
Между тем, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств как наличия в собственности О.В.А.. снегохода буран, так и факта его отчуждения за определенную цену, а равно получения им денежных средств в дар, истцами в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было. При этом показания свидетелей, в том числе Д. таковым доказательствами не являются.
Однако, в судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривала, что автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, был приобретен за счет денежных средств, полученных О.В.А.. от продажи транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, и общих денежных средств размере 100 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен как за счет личных денежных средств О.В.А.. в размере 150 000 руб., полученных им от продажи принадлежавшего ему до брака транспортного средства, так и общих денежных средств супругов, в связи с чем подлежат признанию личным имуществом О.В.А. 3/5 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № (150 000 х 100 / 250 000).
К показаниям свидетелей Д.К. Д.. о том, что спорное имущество О.В.А. приобрел только за счет денежных средств, полученных от продажи личного имущества (квартиры, машины, снегохода), суд относится критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.
Признать личным имуществом О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый номер №, и 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>,
- 3/5 долей в праве общей долевой собственности на транспортное средство Шевроле Нива, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года