УИД 78RS0008-01-2022-012152-68

Дело № 2-2859/2023 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", в котором просил расторгнуть договора на оказание юридических услуг № 13012202 от 13.01.2022, № 19032201 от 19.03.2022, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченных по ним в общем размере 112 000 рублей, неустойку в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 68 666 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договора на оказание юридической помощи, ответчиком услуги по договорам оказаны некачественно и не в полном объеме, в связи с чем истец сообщил ответчику о расторжении договоров и возвращении уплаченных по ним денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг№ 13012202, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в задании заказчика, оказание консультаций заказчику в рамках его задания, подготовка заявления об освобождении от налога, заявление в ФНС, жалоба в УФНС, исковое заявление (проект), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство о возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг по данному договору составила 32 000 рублей.

19.03.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 19032201, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представленных заказчиком документов, а также сведений указанных в задании заказчика, оказание консультаций заказчику в рамках его задания, представление интересов заказчика по спору в суде с МИФНС №21 по Санкт-Петербургу.

Стоимость услуг по данному договору составила 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком факт заключения указанных выше договоров с истцом, как и факт оплаты по ним, не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, истцу предоставлено право в любое время без объяснения причин отказаться от услуг исполнителя, при этом ответчик в такой ситуации обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за минусом фактически понесенных затрат и оказанных правовых услуг, связанных с исполнением поручения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком по указанным выше договорам на оказание юридических услуг, юридические услуги оказаны заказчику в полном объеме, в том числе составлены следующие документы: заявление в МИФНС № 21 Санкт-Петербурга об освобождении от уплаты транспортного налога, жалоба в ФНС, заявление в УФНС, исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство о возмещении судебных расходов, впоследствии в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга по исковому заявлению истца возбуждено производство по гражданскому делу № 2-4790/2022, в рамках которого интересы истца представлял сотрудник ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", дело рассмотрено по существу по нему вынесен итоговый судебный акт.

Исполнение обязательств ответчиком по договорам № 13012202 от 13.01.2022, № 19032201 от 19.03.2022, также подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными заказчиком.

При этом объем проделанной ответчиком работы по данным договорам на оказание юридической помощи отвечает условиям договоров, услуги оказаны до направления заказчиком в адрес исполнителя претензии с требованием о расторжении договоров.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

По сути, доводы истца в ходе рассмотрения спора, сводились к тому, что ответчиком работы по договорам выполнены некачественно, однако само по себе несогласие истица с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий договоров, так как является субъективным мнением истица.

Доводы истца о том, что в результате предоставленной ответчиком услуги желаемый результат достигнут не был, в удовлетворении заявленного иска отказано, суд отклоняет, так как плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При этом заключенные между сторонами договоры не содержат условий, ставящих возможность оплаты услуг в зависимость от решения суда или иного должностного лица, органа, которое будет принято в будущем.

Из материалов дела не следует, что до момента исполнения договоров истец обращался к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об оказываемых услугах, и требовал расторжения какого-либо из договоров.

Доводы стороны истца о том, что фактически ему не оказаны услуги, предусмотренные договорами в части анализа сообщенных заказчиком сведений, изучения предоставленных заказчиком документов для составления проекта документов, выработки правовой позиции, подбора нормативно-правовых актов, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемой ситуации правовой анализ сведений, представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы сами по себе не являются самостоятельными юридическими услугами, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде или в ином органе.

Материалами дела подтверждается, что юридические услуги для достижения целей, поставленных заказчиком, фактически оказывались исполнителем.

Доводы истца о том, что оплаченные денежные средства по договорам являются несоразмерными фактически оказанным юридическим услугам, суд отклоняет, поскольку при заключении договоров истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Таким образом, исходя из недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем услуг и из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договорам, предусмотренных их условиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств.

Учитывая, что нарушений ответчиком прав потребителя не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "СПРАВЕДЛИВОСТЬ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.