Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМБ к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПИН., Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

административный истец обратился в суд к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, прося освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПИН от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва МАС на основании исполнительного лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барун-Хемчикским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. На момент возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и в настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжелое материальное положение должника вызвано длительной болезнью супруги должника, которая является <данные изъяты>, а также наличием других исполнительных производств в отношении должника. Кроме этого, ежемесячный доход семьи является ниже прожиточного минимума. Просит освободить КМБ от взыскания исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

Определением суда судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПИН привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, ПАО Сбербанк России в лице Кызылского ОСБ № привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец КМБ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить его административный иск.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПИН., Барун-Хемчикский РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Ранее от представителя ответчика – Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва – старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ШВД поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указывается, что в связи со служебной необходимостью не может присутствовать при рассмотрении дела, на удовлетворение административных исковых требований административного истца возражает, так как должником не исполнены требования исполнительного документа в установленные сроки.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк России в лице Кызылского ОСБ №, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворено. Решением суда постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и КМБ. Взыскать с КМБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФСПП России по Республике Тыва МАС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КМБ с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Согласно сведениям, предоставленным из АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено должником КМБ ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в АИС ФССП России, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был ему предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПИН в связи с неисполнением должником КМБ добровольного исполнения исполнительного документа взыскан с должника КМБ исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца КМБ, обосновывающие необходимость освобождения его от уплаты исполнительского сбора, сводятся к его тяжелому материальному положению, заболеванию супруги и наличию у супруги <данные изъяты>.

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлены:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ на КМБ, согласно которому КМБ состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и иных страховых выплат производились удержания в размере 50% согласно исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №-ИП;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ на КТМ, согласно которому КТМ состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и иных страховых выплат производились удержания в размере 50% по исполнительным производствам;

- медицинская карта на КТМ;

- выписки из медицинской карты стационарного больного КТМ;

- выписной эпикриз № на КТМ;

- справка серии МСЭ-2022 № на КТМ

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник КМБ меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимал, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не обращался.

Вместе с тем доводы КМБ о наличии у него тяжелого материального положения, заболевания супруги, <данные изъяты> у супруги заслуживают внимания.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, в том числе его имущественного положения его семьи, состояния здоровья его супруги и наличия у нее <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить административного ответчика КМБ от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление КМБ к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ПИН., Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить административного истца КМБ от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай