Решение по делу № 2-10245/2023 от 13.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-10245/2023

УИД 77RS0005-02-2023-005528-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ОПТИПАК», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ОПТИПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 257 966,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 779,67 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОПТИПАК» был заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика о присоединении к общим условиям кредитования, банком предоставлены денежные средства в сумме 670 000 руб., под 14,37% годовых с льготной процентной ставкой, на срок 12 мес. Согласно дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, истец предоставил отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 мес., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Таким образом, истец просит, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 257 966,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОПТИПАК» был заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика о присоединении к общим условиям кредитования, банком предоставлены денежные средства в сумме 670 000 руб., под 14,37% годовых с льготной процентной ставкой, на срок 12 мес. Согласно дополнительному соглашению №1 от 24.12.2021 к кредитному договору, истец предоставил отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 мес., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ банк совершил зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 257 966,77руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому Соответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «ОПТИПАК» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов банка по взысканию долга.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлен расчет суммы долга, который подтверждает неоплаченную задолженность.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

К существенным условиям договора поручительства относятся: сведения о лице, за которого выдается поручительство (ч. 1 ст. 361 ГК РФ); сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. N 89-КБ15-13 - Поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Учитывая изложенное, положения кредитного договора и договора поручительства, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 257 966,77 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 5 779,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ОПТИПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОПТИПАК» (ИНН:№, ОГРН: №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 257 966,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 779,67 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина