Дело № 2- 5262/2022

50RS0048-01-2022-006256-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа Химки <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО2обратился с иском в суд к ФИО3 г.о. Химки <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...> городской округ Химки, с кадастровым номером 50:10:0020701:809.

В обоснование своих требований истец указывает, чтовступившим в законную силу Решением Химкинского городского суда от <дата> г., принятому по гр. делу № 2-3543/2021, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 г.о. Химки, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за ФИО2 было признано право пожизненного (наследуемого) владения на земельный участок, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>, <...>, в установленных судом границах, отраженных в судебном акте. В настоящее время сведения о земельном участке, включая сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера 50:10:0020701:809. Переоформить право пожизненного (наследованного) владения в отношении указанного земельного участка истец во внесудебном порядке не смог, что послужило основанием для его обращения с данным иском в суд.

ИстецФИО2в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителяФИО9, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, так как он должен оспаривать отказ органа регистрации прав в порядке КАС РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права, является признание права собственности в отношении спорного имущества.

Согласно положений п. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу прямого указания п. 2 ст. 59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления ФИО1 сельского Совета от <дата> г. № 188, <дата> г., ФИО1 сельского совета на имя ФИО11 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № 15, в соответствии с которым, за ней на праве пожизненного наследуемого владения закреплялся земельный участок общей площадью 0,14 га (1400 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <...>.

После смерти ФИО11, умершей <дата> г., право пожизненного наследуемого владения на земельный участок размером 1400 кв.м., перешло к истцу, в порядке наследования по завещанию, в подтверждение чего нотариусом г. Химки ему было выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением ФИО1 ФИО1 сельской ФИО3 <адрес> от <дата> г. № 166, часть земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении ФИО2, общей площадью 1000 кв.м., была передана в его собственность.

Право собственности истца в отношении сформированного земельного участка общей площадью 1000 кв.м., сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, и виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», внесены в ЕГРН, с присвоением участку кадастрового номера 50:10:0020701:77, в установленном законом порядке зарегистрировано.

Таким образом, после приватизации истцом в 1998 году части находящегося в его владении земельного участка, которая была сформирована как самостоятельный земельный участок, в его пожизненном наследуемом владении осталась часть земельного участка, которая также является самостоятельным объектом недвижимости – земельным участком.

Все указанные обстоятельства, были установлены вступившим в законную силу Решением Химкинского городского суда от <дата> г., принятому по гр. делу № 2-3543/2021, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 г.о. Химки, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были признаны сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <...>, с кадастровым номером 50:10:0020701:77 – реестровой ошибкой, а также установлены границы данного земельного участка, исходя из фактического их расположения, по характерным точкам, отраженным в судебном акте, а также за административным истцом было признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 400 кв. м., расположенный по адресу:<адрес>, <...>, в установленных судом границах, отраженных в судебном акте.

Данные установленные судебным актом обстоятельства, в силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления судебного акта в силу, по заявлению истца сведения о земельном участке общей площадью 400 кв.м., включая сведения о местоположении границ данного земельного участка, категории земель, были внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера 50:10:0020701:809, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения истца.

Во внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка истцу органом регистрации прав было отказано, в виду отсутствия у него права собственности в отношении данного земельного участка.

На обращение истца о переоформлении права пожизненного (наследуемого) владения на право собственности органом регистрации прав, было отказано, в связи с тем, что в представленном судебном акте образуемому земельному участку не указан вид разрешенного использования, что делает невозможным переоформить существующее право пожизненного наследуемое владение земельного участка на право собственности.

Судом установлено, что в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности в отношении спорного земельного участка, послужило отсутствие у данного земельного участка установленного вида разрешенного использования.

В силу прямого указания ст. 3 Федерального закона от <дата> г. № 493-ФЗ «О внесении изменений в ст. 7 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка и (или) о таком земельном участке, выбранным считается вид разрешенного использования, указанный в правоустанавливающем и (или) правоудостоверяющем документе на данный земельный участок, выданном до <дата>.

Из представленных истцом документов усматривается, что в правоудостоверяющем документе (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № 15), выданном <дата> г., ФИО1 сельского совета на имя ФИО11 был указан вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 0,14 га (1400 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, <...> – «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, оба земельных участка, образованных из исходного земельного участка, предоставленного ФИО11 на праве пожизненного (наследуемого) владения, с кадастровыми номерами 50:10:0020701:77 и 50:10:0020701:809, имеют в силу указания ст. 3 Федерального закона от <дата> г. № 493-ФЗ «О внесении изменений в ст. 7 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

При указанных, установленных судом обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 19768 руб. В тот же день, дочь истца также произвела оплату государственной пошлины в размере 19768 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что при подаче иска, была произведена оплата государственной пошлины в двойном размере.

Исходя из указания ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает, что уплаченная представителем истца и его дочерью государственная пошлина, подлежит возврату в части превышающей подлежащей к оплате государственной пошлины, т.е. подлежит возврату в размере 19768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> г.о. Химки, с кадастровым номером 50:10:0020701:809.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную <дата> (операция 19768) государственную пошлину в размере 19768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова