УИД 29RS0025-01-2022-000569-27
Дело № 2- 310/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,
с участием истца ФИО9,
ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что с 2007 г. его отец ФИО1 стал проживать совместно с ФИО10 в квартире своей матери ФИО2 по адресу: .... После смерти ...г. ФИО2 истец как наследник по завещанию принял в собственность данную квартиру. ... г. ФИО1 умер. Истец как наследник по закону принял наследство в виде автомобиля и охотничьих ружей. Иные наследники после смерти ФИО1 на наследственное имущество не претендовали, споры относительно наследственного имущества отсутствовали. Истец является собственником всего наследственного имущества ФИО2 и ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая все имущество, находившееся в квартире по адресу: ... принадлежащее наследодателям. После смерти ФИО1 ФИО10 с согласия истца осталась проживать в указанной квартире. 06 августа 2021 г. он обнаружил, что ФИО10 вывезла из квартиры вещи, принадлежащие ранее ФИО2 и ФИО1, а также его личные вещи. Находящийся в квартире холодильник марки «...», принадлежащий отцу, в 2018 г. ФИО10 утилизировала, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит истребовать из незаконного владения ФИО10: ..., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 000 рублей, судебные расходы.
Истец ФИО9 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после смерти отца он вступил в права наследования. Бывшая сожительница отца ФИО10 попросилась у него пожить в квартире и присмотреть за квартирой. В квартире никто не был зарегистрирован. 06 августа 2021 г., приехав в квартиру, обнаружил, что ФИО10 съехала с квартиры, забрав вещи. Осмотрев квартиру, он не обнаружил в ней вещей, которые ранее принадлежали его бабушке ФИО11: настенные часы, швейную машинку ... черного цвета, духовую печь. В квартире отсутствовали его личные вещи: ...; вещи, которые куплены его отцом в период проживания с ФИО10: ...; вещи, подаренные отцу на 50-летие в октябре ... г.: ..., отданные ФИО1 ФИО5 за работу. Полагает, что духовая печь, часы, обогреватель, мультимедийная система, ноутбук, телевизоры, спальный гарнитур, прихожая, стиральная машина, микроволновая печь, термопод, подарочные наборы, спутниковая антенна, утюги, постельное белье, банки ... находятся у ФИО10, а остальные вещи у ее родственников. Так лодку забрал ФИО7 (зять ФИО10) и не вернул, один комплект ключей брал для ремонта своего автомобиля ФИО8 (зять ФИО10). По поводу пропажи вещей из квартиры в 2021-2022 г.г. он неоднократно обращался с заявлениями в полицию.
Ответчик ФИО10 на судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2007 по 2015 г.г. проживала с ФИО1 Они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, совместно приобретали вещи, предметы быта, мебель, строили дом, покупали бытовую технику и оплачивали коммунальные услуги. Духовая печь принадлежала матери ФИО1 ФИО2 Печь была старая, куда она делась из квартиры, она не знает. Часов настенных, принадлежащих ФИО2, в квартире не было. Швейную машинку ФИО2 увезла в дом в д..... Одежду ФИО9 она не брала. Одежду мог отдать ФИО1 рабочим, которые строили им дом. Инструмент ФИО1 она не брала. Холодильник «...» несколько раз ремонтировался, потом сломался, она вызывала мастера, который сказал, что холодильник уже ремонту не подлежит, поэтому она попросила забрать холодильник для утилизации, а себе купила новый. Ноутбука марки «...» у нее нет, есть ноутбук другой марки, подаренный ФИО1 Из квартиры она забрала только то имущество, которое они с ФИО1 покупали совместно, и подаренное ему на юбилей: 2 ..., так как она была куплена ФИО1 лично для нее, стиральную машину, подарочные наборы, так как их покупала сама для ФИО1, спутниковую антенну, часы настенные, постельное белье, 2 банки краски «...», которые использовала, так как закончился срок годности. Видеокамеру «...» с согласия ФИО1 подарила внучке. Три набора гаечных ключей, шуруповерт, лобзик, видеорегистратор она не видела. Этих инструментов она не брала. Горшочки глиняные она покупала с ФИО1 вместе, поэтому она забрала их себе. Набор кастрюль ей подарила бабушка. Термопота «...» у нее нет, у нее есть другой, подаренный ей ФИО2 лично на юбилей в ... году. Утюгов «...» и «...» у нее нет. Духовую печь, о которой идет речь в иске, ей подарили дети на юбилей.
Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашена охрана законом права частной собственности.
Главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены способы защиты права собственности.
Статьей 301 ГК РФ собственнику представлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть право предъявления виндикационного иска.
Исходя из смысла указанной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем предъявления в суд виндикационного иска, при этом необходимыми условиями предъявления виндикационного иска являются два обязательных обстоятельства: иск должен быть предъявлен собственником, который утратил владение вещью, и иск предъявляется к незаконному владельцу имущества, в связи с чем субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный (законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Исходя из вышеизложенного с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Согласно действующему законодательству одним из оснований возникновения права собственности на имущество является наследование имущества наследодателя.
Судом установлено, что 17 февраля 2014 г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей ФИО3 в виде квартиры № ..., расположенной по адресу: ....
Свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2014 г. серии ... подтверждается, что ФИО9 является собственником указанной квартиры.
Истцом ФИО9 указано, что его бабушке ФИО3 на праве собственности принадлежало движимое имущество: духовая печь, настенные часы и швейная машина, находящееся в квартире № ... расположенной по адресу: ....
При этом доказательств принадлежности данного имущества наследодателю ФИО3 на праве собственности на момент открытия наследства и возникновения права собственности на духовую печь, настенные часы и швейную машину у истца суду не представлено.
Ответчик ФИО10 на судебном заседании пояснила, что настенных часов у ФИО3 не было, швейную машину ФИО3 увезла в д. ... в дом, судьба духовой печи ей не известна, поэтому данных вещей у нее не имеется.
Кроме того, отсутствие в материалах дела индивидуализирующих признаков духовой печи, настенных часов и швейной машины исключает возможность виндикации имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, в истребовании духовой печи, настенных часов и швейной машины у ответчика ФИО10 надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения требований об истребовании личных вещей истца ФИО9, а именно: брюк мужских 2 пары, рубашек в количестве 2-х штук, куртки двухсторонней суд также не усматривает, поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих виндицировать указанные вещи у ответчика ФИО10
...г. наследодатель ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти ... Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Свидетельством о рождении ..., подтверждается, что ФИО9 приходится сыном ФИО1, то есть является наследником первой очереди.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Согласно материалам наследственного дела ... на основании заявления наследника ФИО9 от 15 декабря 2015 г. о принятии наследства, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 09 августа 2016 г., 11 августа 2016 г. истцу ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в подразделении ...; охотничьего огнестрельного одноствольного ружья ... года выпуска; охотничьего огнестрельного двуствольного ружья ... года выпуска; охотничьего огнестрельного двуствольного гладкоствольного ружья ... года выпуска, гос. ...; автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска, модель двигателя ..., государственный регистрационный знак ....
Иных наследников первой очереди, принявших наследство, не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО9 в установленный шестимесячный срок принял наследство наследодателя ФИО1 и с момента открытия наследства стал собственником всего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 на момент смерти.
Свидетель ФИО6 (брат истца) на судебном заседании показал, что при жизни отца в квартире было много нового инструмента, который лежал в упаковках. В 2020 г. он помогал брату ставить межкомнатные двери, инструмент использовал свой, так как инструмента отца в квартире не оказалось. Был оставлен ломаный инструмент, нового не было. На 9 день после смерти отца ФИО10 обсуждала вопрос о том, чтобы инструмент отдать зятьям. У отца была лодка, которую потом забрал зять Белой и не вернул ее ему. Инструмент фирмы ... находился в чемоданах. У отца было два шуроповерта, шлифмашинка, бензопилы, двигатель от ВАЗ, 2 ведра дорогой краски, которую сестра подарила отцу, наборы дорогих ключей немецкой фирмы. При его брате ФИО8 забрал зеленый чемодан с ключами и не вернул. После смерти отца наследство принял брат С. На юбилее у отца он не присутствовал, знает, что отцу подарили стиральную машину, спутниковую антенну Триколор и другие подарки.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
С учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Истцом указано, что в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., находилось также имущество наследодателя ФИО1: ...».
Из материалов дела следует, что по постановлению начальника группы дознания ОМВД России по Устьянскому району ФИО4 от 08 октября 2021 г. возбуждено уголовное дело ... по факту хищения имущества общей стоимостью 21000 рублей, принадлежащего ФИО9
Как пояснил на судебном заседании ФИО9, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По данному уголовному делу ФИО9 признан постановлением от 8 октября 2021 г. потерпевшим по делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО9 от 20 июня 2022 г. следует, что он периодически отправлял отцу денежные средства на его банковскую карту, передавал деньги отцу лично, когда приезжал к нему в гости в отпуск. Деньги отец тратил на строительство дома, на ремонт автомобиля ..., на ремонт квартиры, покупку межкомнатных дверей и инструмента. Какие именно им были куплены инструменты, ему не известно, так как отец об этом не говорил. 8 октября 2004 г. ФИО1 была приобретена электрошлифмашина ..., 25 июня 2001 г. – электродрель ..., также куплен электрический рубанок ЭР-2 ... г. выпуска. Дата покупки неизвестна, так как нет чека. Электрический лобзик и шуроповерт марки «...» он сам лично распаковывал после смерти отца, использовал в 2019 г. для установки дверей. Один набор ключей находился в кейсе зеленого цвета, в нем находились набор отверток в количестве 18 штук, накидные ключи в количестве 10 штук, набор головок 29 штук, разводной ключ, пассатижи, «утконосы», ключ-трещетка для головок 2 штуки. В 2019 г. ФИО8 пригласил его брата ФИО6 для помощи в ремонте двигателя автомобиля. Со слов брата известно, что он видел, что у ФИО8 находился этот набор инструментов. Второй набор находился в кейсе серого цвета, в нем находились набор отверток в количестве 6 штук, накидные ключи в количестве 7 штук, набор головок 13 штук, пассатижи, ключ-трещетка для головок 2 штуки, набор головок для удлинения насадки в количестве 6 штук. Третий набор находился в полиэтиленовой упаковке с карманами, в котором находились ключи в количестве 6 штук. Наименования, марки, даты приобретения наборов ему не известны. Указанные вещи им были сложены в коробку из-под телевизора в спальне, когда он приезжал на похороны отца. Последний раз видел инструменты летом 2019 г. Двигатель хранился в кладовке.
По заявлениям ФИО9 (КУСП ... от 6 августа 2021 г., ... от 09 августа 2021 г., ... от 13 августа 2022 г., ... от 29 сентября 2021 г.) была проведена проверка, материалы проверки списаны в специальное номенклатурное дело штаба ОМВД России по Устьянскому району из-за отсутствия состава какого-либо преступления, правонарушения или происшествия.
В подтверждение того, что наследодателю ФИО1 принадлежало на праве собственности спорное движимое имущество, истец представил суду следующие доказательства: ....
Вместе с тем сведений, позволяющих идентифицировать имущество, а именно: двигатель от ВАЗ 2109-2110, ноутбук «...», портативную газовую плиту, лодку надувную ПВХ «...», три набора гаечных ключей, шлифовальную машинку «...», шуруповерт «...», лобзик «...», видеорегистратор, кухонную утварь, накидку на сиденье с подогревом, микроволновую печь «...», термопот «...», 3 подарочных набора (фляжку со стопками, зажигалку, ручку), спутниковую антенну «...», утюги «...» и «...», часы настенные, 2 набора постельного белья, духовую печь, 2 банки «...» - из объема вещей, находящихся в гражданском обороте (марка, наименование производителя, изготовителя, комплектация, иные данные) истцом суду не представлено.
Поскольку предъявление виндикационного иска в суд направлено на истребование индивидуально-определенной вещи (имущества), у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления в данной части.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцу на праве собственности принадлежит следующее движимое имущество, имеющее индивидуализирующие признаки: ...).
Доказательств, опровергающих принадлежность перечисленного спорного движимого имущества истцу на праве собственности, суду не представлено.
На судебном заседании ответчик ФИО10 пояснила, что у нее на момент рассмотрения дела во владении находится следующее имущество: радиатор масляный ..., телевизор «...; телевизор LED ...; стиральная машина «..., зеркало комода «...» (радика махонь), комод «...» (радика махонь), кровать 1,6 «...» (радика махонь) без решетки, отртопедическая решетка неразборная 160х200, тумба «...» (радика махонь), шкаф 4 дверного «...» (радика махонь), матрас ..., чехол ... 160х200; прихожая «...» (махонь). Масляный радиатор ..., телевизор «...», телевизор «...», спальный гарнитур в комплекте, прихожую «...» она приобретала совместно с ФИО1, который для этого оформлял кредит в банке на сумму 130 000 руб. Стиральную машину «...» и спутниковую антенную ... подарили ФИО1 на юбилей в 2011 году.
При этом доказательств, свидетельствующих о факте совместного приобретения данного имущества, ответчиком суду не представлено.
Из предоставленных истцом суду документов следует, что в ... 12 декабря 2012 г. ФИО1 оформил потребительский кредит на сумму 130 000 руб., который, как пояснила ФИО10, был использован на покупку спального гарнитура и прихожей. Товарный чек на покупку спального гарнитура датирован 14 декабря 2012 г. (цена товара 91 915 руб.), товарный чек на покупку прихожей – от 18 декабря 2012 г. (цена 35 600 руб.).
Судом установлено, что ответчик ФИО10 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, проживали вместе до смерти ФИО1 по адресу: ....
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 3 статьи 244 ГК РФ установлена презумпции общей долевой собственности. Право совместной собственности возникает только в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что соглашение между ФИО1 и ФИО10 об определении долей в праве долевой собственности не заключалось.
Непосредственное участие ФИО10 в приобретении вещей на её личные денежные средства не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества.
Действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой собственностью. Не определены какие-либо критерии, по которым можно определить основания для установления общей собственности сожителей в гражданском браке.
Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).
Право совместной собственности возникает в случае регистрации брака между гражданами в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку ответчик ФИО10 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, право совместной собственности на спорное имущество у ответчика не возникло.
Исходя из положений раздела V ГК РФ и представленных доказательств ответчик ФИО10 не является наследником по закону, в связи с чем право собственности на спорное имущество в порядке универсального правопреемства не могло возникнуть.
Доказательств возникновения права собственности на спорное имущество по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах в целях защиты права собственности ФИО9 суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения ответчика ФИО10 следующее имущество: ....
Сведения о нахождении мультимедийной активной акустической системы ..., машины ручной сверлильной электрической ударно-вращательной ..., видеокамеры марки ..., рубанка ручного электрического ..., в фактическом незаконном владении ФИО10 отсутствуют и не опровергаются материалами дела.
Доказательств, подтверждающих передачу указанного имущества ответчиком ФИО10 иному лицу в фактическое владение, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд полагает требования виндикационного иска ФИО9 в отношении мультимедийной активной акустической системы ..., машины ручной сверлильной электрической ударно-вращательной ..., видеокамеры марки «..., рубанка ручного электрического ..., не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела, в том числе из договора купли-продажи от 17 апреля 2001 г., следует, что наследодателем ФИО1 приобретен в собственность холодильник ... по цене 6 200 руб., который в порядке универсального правопреемства стал собственностью истца.
Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается, что после смерти ФИО1 ответчик с согласия истца продолжала проживать в квартире ..., принадлежащей ФИО12 на праве собственности, и пользоваться имуществом, находящимся в указанном жилом помещении, в том числе холодильником «....
В 2018 году ответчик ФИО10 утилизировала холодильник «... без согласия собственника ФИО9
Ответчик ФИО10 на судебном заседании показала, что холодильник «... сломался, мастер по ремонту холодильников сказал, что холодильник не подлежит ремонту, поэтому она утилизировала данный холодильник.
Учитывая имеющиеся обстоятельства, суд приходит к заключению, что между истцом и ответчиком возникли деликтные (внедоговорные) правоотношения по поводу причинения вреда имуществу истца ФИО9, а именно холодильника «..., которые по своей природе и содержанию относится к обязательственным правоотношениям, в связи с чем при разрешении требования о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей применению подлежат правила, содержащиеся в главе 59 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Для возмещения вреда, причиненного имуществу, необходимо установить наличие вины причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и причиненным вредом.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что холодильник «... утилизирован ответчиком ФИО10 вследствие его поломки в процессе его эксплуатации.
Каких-либо доказательств того, что поломка холодильника «... наступила в результате виновных действий ответчика ФИО10, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания материального ущерба в размере 3 000 рублей с ответчика ФИО10 суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО9 к ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 принадлежащее ФИО9 имущество: ...).
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 560 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий С.Н. Шерягина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022