№ 2-3546/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-003640-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоста К.О.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: ООО «ПКО «Стоун»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки.
В обоснование иска указано, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО3 был заключён кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 342 857.14 руб. на срок до <дата> из расчёта 26,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом в срок не исполнил.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредиту. Однако до настоящего времени, решение суда ответчиком не исполнено.
Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 годовых за период с <дата> по <дата> в размере 583 774.92 рублей, неустойку по ставке 1 % в день за период с <дата> по <дата> в размере 320 000 рублей, а также проценты и неустойку от суммы основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО «ПКО Стоун».
В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда.
Третье лицо представитель ООО «ПКО «Стоун» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Судом при этом учитывается, что ИП ФИО2 в судебное заседание не явился и не заявил суду о возражениях относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании определения Таганрогского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «ПКО «Стоун».
На основании определения Таганрогского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя ООО «ПКО «Стоун» на ИП ФИО2
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 342857,14 рублей сроком до <дата> с условием уплаты за пользование кредитом 26 % годовых.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> с ответчика в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по указанному кредиту. Решение суда вступило в законную силу.
Вышеназванным решением суда судом установлено, что задолженность по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 59606657,48 руб. из которых сумма основанного долга 0 руб., просроченная ссудная задолженность 321384,38 руб., сумма начисленных текущих процентов 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 227193,7 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 2754296,88 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2657782,52 руб.
Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> Остаток задолженности составляет 432 305.14 рублей.
Указанная задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика ФИО3, поскольку обязательства по оплате кредита по договору им выполнены не в полном объеме, кредитный договор расторгнут не был и у него имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции, которые ответчиком оплачены не были.
Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых рассчитанная за период с <дата> по <дата> – 583 774.92 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная с <дата> по <дата> – 320 000 руб.
Судом расчет истца проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка за заявленный период составляет 7 610 382.02рублей.
Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 610 382.02рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 320 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (частичное исполнение решения суда), соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам с размерами начисленных штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности в размере 321 384.38 рублей за период с <дата> по <дата> по ставке 1% в день. Однако суд считает возможным произвести перерасчет процентов на сумму 321 384.38 рублей за указанный период, исходя из ставки рефинансирования Банка России за указанные периоды по тем основаниям, что установленная неустойка 1% в день или 365 % годовых в значительной степени, в несколько десятков раз превышает установленный Банком России процент, а также средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации за соответствующие периоды.
Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой неустойки от суммы задолженности 321 384.38 рублей исходя из ставки рефинансирования Банка России за указанные периоды: (сумма долга *ставка Банка России*количество дней в году*количество дней просрочки): <дата>-<дата> (94 дн.), ставка 7.25 %- 6000.64 руб.; <дата>-<дата> (91 дн.), ставка 7.5 %- 6000.45 руб.; <дата>-<дата> (182 дн.), ставка 7.75 %- 12 419.53 руб.; <дата>-<дата> (42 дн.), ставка 7.5 %- 2773.59 руб.; <дата>-<дата> (42 дн.), ставка 7.25 %- 2681.14 руб.; <дата>-<дата> (49 дн.), ставка 7 %- 3020.13 руб.; <дата>-<дата> (49 дн.), ставка 6.5 %- 2804.41 руб.; <дата>-<дата> (16 дн.), ставка 6.25 %- 880.51 руб.; <дата>-<дата> (40 дн.), ставка 6.25 %- 2195.25 руб.; <дата>-<дата> (77 дн.), ставка 6 %- 4056..82 руб.; <дата>-<дата> (56 дн.), ставка 5.5 %- 2704.55 руб.; <дата>-<дата> (35 дн.), ставка 4,5 %- 1383.01 руб.; <дата>-<дата> (158 дн.), ставка 4.25 %- 5896.44 руб.; <дата>-<дата> (80 дн.), ставка 4.25 %- 2993.72 руб.; <дата>-<дата> (35 дн.), ставка 4,5 %- 1386.80 руб.; <дата>-<дата> (50 дн.), ставка 5 %- 2201.26 руб.;<дата>-<дата> (41 дн), ставка 5,5 %- 1985.54 руб.; <дата>-<дата> (49 дн.), ставка 6,5 %- 2804.41 руб.; <дата>-<дата> (42 дн.), ставка 6.75 %- 2496.23 руб.; <дата>-<дата> (56 дн.), ставка 7.5 %- 3698.12 руб.; <дата>-<дата> (56 дн.), ставка 8.5 %- 4191.20 руб.; <дата>-<дата> (14 дн.), ставка 9,5 %- 1171.07 руб.; <дата>-10.04.2022(42 дн.), ставка 20 %- 7396.24 руб.; <дата>-<дата> (23 дн.), ставка 17 %- 3442.78 руб.; <дата>-<дата> (23 дн.), ставка 14 %- 2835.23 руб.; <дата>-<дата> (18 дн.), ставка 11 %- 1743.40 руб.; <дата>-<дата> (41 дн.), ставка 9.5 %- 3429.57 руб.; <дата>-<дата> (56 дн.), ставка 8 %- 3944.66 руб.; <дата>-<дата> (308 дн.), ставка 7.5 %- 20 339.67 руб.; <дата>-<дата> (22 дн.), ставка 8,5 %- 1646.54 руб.; <дата>-<дата> (34 дн.), ставка 12 %- 3592.46 руб.; <дата>-<дата> (42дн.), ставка 13 %- 4807.56 руб.; <дата>-<дата> (49 дн.), ставка 15 %- 6471.71 руб.; <дата>-<дата> (14 дн.), ставка 16 %- 1972.33 руб.; <дата>-<дата> (210 дн.), ставка 16 %- 29504.14 руб.; <дата>-<дата> (49 дн.), ставка 18%- 7744.84 руб.; <дата>-<дата> (42 дн.), ставка 19 %- 7007.23 руб.; <дата>-<дата> (65 дн.), ставка 21 %- 11 986.06 руб.; <дата>-<дата> (159 дн.), ставка 21%- 29 400.07 руб.; <дата>-<дата> (1 дн.), ставка 20 %- 176.10 руб.
Таким образом, с учетом расчета неустойки по ставке рефинансирования Банка России за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО3 составит- 223 194.41 рублей.
По мнению суда, размер неустойки в общей сумме 223 194.41 рублей соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком в указанной части договорных обязательств перед кредитором.
Основания для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено кредитным договором <дата> не имеется, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 26,00% на сумму основного долга и неустойки за нарушение срока возврата займа на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России за соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец ИП ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> и в силу требований НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 139 рублей (от суммы 806 969.33 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ:
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, третье лицо: ООО «ПКО «Стоун», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, рассчитанную с <дата> по <дата> в размере 583 774.92 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке рефинансирования Банка России, рассчитанную с <дата> по <дата> в размере 223 194.41 рублей.
В удовлетворении остальной части- отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 26,00% годовых от невозвращенной в срок суммы кредита (от суммы 321 384.38 руб.) за каждый день просрочки (с учетом уменьшения основной суммы долга в случае погашения) за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) неустойку по ставке рефинансирования Банка России (по ст. 395 ГК РФ) от невозвращенной в срок суммы кредита (от суммы 321 384.38 руб.) за каждый день просрочки (с учетом уменьшения основной суммы долга в случае погашения) за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 139 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.О. Шоста
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.