УИД 05RS0031-01-2023-004934-34

2а-3835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить в собственность бесплатно участок,

установил:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления № 51.17-ОГ-4332/23 от 24.03.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении в собственность бесплатно» земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> «в», кадастровый номер № и обязании администрацию городского округа с внутригородским делением <адрес> предоставить ФИО1, в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «в» кадастровый номер №.

В обоснование административного иска указано, что администрацией городского округа г. Махачкала в лице Управления по земельным и имущественным отношениям г. Махачкалы отказала ФИО2, в предоставлении муниципальной услуги ссылаясь на п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 за № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в соответствии с которым гражданин РФ вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен дом, право на которое возникло у гражданина до дня введения в действия ЗК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое уведомление датируется 24.03.2023, административный иск заявлен 25.05.2023, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона(часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами(подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником жилого дома расположенного по адресу: г. Махачкала, пр-кт. ФИО3, 25 «в», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 05-05/001-05/140/001/2015-6968/1 и свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 05-05/001-05/140/001/2015-6967/1.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО3, 25 «в»

Также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке принадлежащий ФИО1, на праве собственности возведен согласно данным технического паспорта в 1987 году, то есть до дня введения в действия ЗК РФ.

Следовательно, ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Воспользовавшись исключительным правом, ФИО2, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «в», на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы, выраженным в уведомлении от 24.03.2023 № 51.17.ОГ-4332/23 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что административный истец не обладает таким правом, поскольку его право на расположенный на земельном участке жилой дом возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае, испрашиваемый спорный земельный участок используется административным истцом в целях обслуживания и эксплуатации расположенного в его границах и принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № № расположен в территориальной зоне, предусматривающей застройку индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, вывод органа местного самоуправления о том, что ФИО2 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № №, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ создает административному истцу препятствие в реализации его права как собственника жилого дома на получение расположенного под ним земельного участка в собственность для эксплуатации этого объекта.

Иных оснований для отказа в предоставлении ФИО2, испрашиваемого земельного участка судом не установлено, административные ответчики на такие основания не ссылались.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы при рассмотрении соответствующего заявления ФИО2, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, о предоставлении ему муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации» в отношении земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> «в»

Требование административного истца о возложении на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности бесплатно предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес> «в», не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой административный орган, уполномоченный в соответствии с законом на принятие соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО6 к Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить в собственность бесплатно участок - удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомления № 51.17-ОГ-4332/23 от 24.03.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении в собственность бесплатно» земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> «в», кадастровый номер №.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации» в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «в», кадастровый номер №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО7 о возложении на администрацию городского округа с внутригородским делением г. Махачкала обязанности бесплатно предоставить земельный участок расположенного по адресу: <адрес> «в», кадастровый номер № - отказать.

Председательствующий Д.В. Ершов