Дело № 2-2082/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.
при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.; почтовые расходы в размере 501,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - Алания, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:
1. ТС Nissan Теаnа, г.р.з. Н166НУ15, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
2. ТС Toyota Camry г.р.з. А888ХМ174, собственник ФИО2, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее потексту - Ответчик), управляющий ТС Nissan Теаnа, г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Toyota Camry, г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец).
Потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 400 000,00 руб., в пределах страховой суммы.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Nissan Теапа, г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
Таким образом, ФИО1 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000,00 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Согласно регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.
Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу его регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.
Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:
1. ТС Nissan Теаnа, г.р.з. № собственник ФИО1, управлял ФИО1.
2. ТС Toyota Camry г.р.з. № собственник ФИО2, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС Nissan Теаnа, г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Toyota Camry, г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец).
Потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 400 000,00 руб., в пределах страховой суммы.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Nissan Теапа, г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
В соответствии ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37,48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в размере 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уплачена госпошлина в размере 12 500 рублей за подачу настоящего искового заявления.
Учитывая, что исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и почтовых расходов в размере 501 рубль с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №), в пользу САО АО «ГСК «Югория» ИНН № сумму убытков в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 (в/у №), в пользу САО АО «ГСК «Югория» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей и почтовые расходы в размере 501 (пятьсот один) рубль.
Взыскать с ФИО1 (в/у №), в пользу САО АО «ГСК «Югория» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Р. Арбиева