№ 2а-3073/2025
УИД39RS0004-01-2025-003236-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Казаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,
установил:
ФИО1 являлся владельцем автомобилей: AUDI государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ); АУДИ №, государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); VOLKSWAGEN PASSAT CL, государственный регистрационный знак № ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; ФИАТ DUCATO государственный регистрационный знак № ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); АУДИ № государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ТОЙОТА ТУНДРА государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак № ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ХОНДА RIDGELINE 4WD государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ; ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); АУДИ № государственный регистрационный знак № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); HAVAL JOLION государственный регистрационный знак № ( с ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении транспортных средств ТОЙОТА ТУНДРА, ХОНДА RIDGELINE №, АУДИ № государственный регистрационный знак № ответчику произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ФИО1 транспортный налог не уплатил, всвязи с чем ему на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, ДД.ММ.ГГГГ данное требование направлено в его адрес по почте, но также не исполнено.
<данные изъяты> просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления ; взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, из которых транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя <данные изъяты>.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о переносе судебного заседания по причине нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложенном к ходатайству приказу, подписанному ФИО1, как руководителем ( генеральным директором) ФИО7 он направляется в командировку в <адрес> с целью заключения новых договоров с заказчиками.
Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности прибытия ФИО1 из <адрес> в <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, отклонив его ходатайство о переносе судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 48 НК РФ ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, штрафов.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Часть 2 ст. 286 КАС РФ гласит, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У обратилось к мировому судье 6го судебного участка Московского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
В этот же день мировой судья вынес определение об отказе <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине истечения срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с данным заявлением.
Как отмечалось выше, срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен для ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, налоговый орган был вправе обратиться с заявлением о взыскании с него задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось за пределами шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № соответственно, пропустив процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Доводы <данные изъяты> о том, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине - а именно, по причине реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, существенной загруженности сотрудников, не могут быть признаны состоятельными и заслуживающими внимания.
В силу норм действующего законодательства к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.
Проведение реорганизационных мероприятий, загруженность сотрудников, не могут являться уважительными причинами пропуска <данные изъяты> установленного законом процессуального срока.
Всвязи с данными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для восстановления <данные изъяты> процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа <данные изъяты> в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании с ФИО1 № задолженности на общую сумму <данные изъяты>., а именно: транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кулакова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025