Дело № 2-434/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альшегировой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мирзояну Нареку Гагиковичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мирзояну Нареку Гагиковичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя требования тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).
Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
01 июля 2019 года от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее — заявитель) на основании доверенности №, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18 июня 2017 года.
Согласно приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года по уголовному делу № 1-67/2017 вред жизни потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно материалам ДТП гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП 18 июня 2017 года не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет : 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решением № 190711-902296 от 11 июля 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 18289 от 15 июля 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766071003575 (л.д.71), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.70), ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.
На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года (последняя редакция от 23 июня 2020 года протокол N 35) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (л.д.11).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2017 года около 22 часов 00 минут Мирзоян Нарек Гагикович, управляя автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, со скоростью не менее 90 км/час, двигаясь по мокрой автодороге Ростов - Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области, в направлении г. Ставрополь, на 85км+450м, в нарушение пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», двигаясь в условиях дорожного покрытия с относительно низким коэффициентом сцепления, выбрал скорость, не соответствующую условиям сцепления шин с дорогой, что привело к потере контроля за управляемостью автомобиля и его курсовой устойчивостью и, вследствие этого, перемещение автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении г. Ростов-на-Дону автомобилем RENAULT PREMIUM 420 DCI седельный тягач регистрационный знак № с полуприцепом платформой TRAILOR, регистрационный знак № под управлением водителя Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли пассажиры автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №
Судом установлено, что приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года № 1-67/2017 Мирзоян Нарек Гагикович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ (л.д.65-67).
Таким образом, приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года № 1-67/2017 установлено, что вред жизни ФИО2 причинен в результате противоправных действий ФИО3.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
01 июля 2019 года от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее - заявитель) на основании доверенности серии №, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 18 июня 2017 года (л.д.29,30-31).
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Судом установлено, что решением № 190711-902296 от 11 июля 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 18289 от 15 июля 2019 года (л.д.26,27-28).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что РСА, выплативший страховое возмещение в связи со смертью ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 18 июня 2017 года по вине ответчика ФИО3, вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса, поскольку в рассматриваемой ситуации у РСА возникла обязанность осуществить компенсационную выплату заявителю по причине того, что страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия у ФИО3 на момент ДТП договора обязательного страхования из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мирзояну Нареку Гагиковичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд с исковым заявлением, исходя из цены иска в размере 500000 рублей 00 копеек, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8200 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 11 июля 2022 года № 10746 (л.д.2). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мирзояну Нареку Гагиковичу о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
Мотивированное решение составлено – 18 августа 2022 года.