ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года дело № 2-1845/2025

43RS0002-01-2025-001232-22

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Зетта Страхование» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Зетта Страхование» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование требований, что решением финансового уполномоченного ФИО1 от 05.03.2025 № У-25-1594/5010-009 требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: с АО «Зетта Страхование» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 76 482 руб., а также в случае неисполнения АО «Зетта Страхование» решения в срок, взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 20.12.2024 по дату фактического исполнения АО «Зетта Страхование» обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом ранее излишне уплаченной неустойки в размере 13 007,41 руб..

Страховая организация не согласна с вышеприведенным решением, т.к. финансовым уполномоченным нарушены нормы материального права, предусмотренные ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО (ст. 1, п. «б» ст. 7, пп. «д» п.16.1 ст. 12), п. 56, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31.

Финансовым уполномоченным не учтено, что в порядке исполнения Закона об ОСАГО, в установленный срок истец 08.10.2024 выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА и 14.10.2024 осуществил выплату страхового возмещения без учета износа в размере 159 500 руб.. 17.12.2024 была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 24 100 руб.. Однако, ФИО3 автомобиль на ремонт не передала, заключила договор цессии и произвела ремонт автомобиля в альтернативном СТОА, тем самым действуя недобросовестно.

Заявитель просит суд решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ФИО3

Представитель заявителя АО «Зетта Страхование» ФИО4 в судебном заседании изложенное в заявлении и исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного возражения, указала, что оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется (л.д. 240-242 том 1).

Иные заинтересованные лица: ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных возражениях представитель финансогово уполномоченного по доверенности ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства и правоприменительную практику судов общей юрисдикции (л.д. 231-235 том 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в т.ч. материалов, предоставленных финансовым уполномоченным по обращению потребителя, 03.06.2024 между ФИО3 и АО «Зетта Страхование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0410570566 со сроком действия с 03.06.2024 по 02.06.2025 (л.д. 49, 50 том 1).

В результате ДТП, произошедшего 02.10.2024 по вине водителя К.С.Г., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло гос. рег. знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Киа Рио, гос.рег. знак № (л.д. 49, 51, 52 том 1).

02.10.2024 ФИО3 в страховую организацию подано заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (л.д. 44-46 том 1).

02.10.2024 страховщиком проведен осмотр автомобиля Киа Рио, гос.рег. знак №, по результатам которого составлен акт осмотра № 1018 (л.д. 54 том 1).

Независимой экспертной организацией ИП М.А.Н. подготовлено экспертное заключение от 08.10.2024 № 953, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос.рег. знак № без учета износа составляет 159 500 руб., с учетом износа составляет 115 900 руб. (л.д. 55-67 том 1).

08.10.2024 АО «Зетта Страхование» выслала ФИО3 направление на восстановительный ремонт автомобиля № ПВУ-430-273188/24 от 02.10.2024 на СТОА ООО «Европа» (ИП П.В.А.), расположенную по адресу: <адрес>. Направление выдано с учетом франшизы в размере страхового возмещения в сумме 159 500 руб., лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб., а также с условием доплаты со стороны заявителя за восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в размере 148 263 руб. (л.д. 70 том 1).

14.10.2024 страховая компания произвела ФИО3 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 159 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 172545 (л.д. 71, 72 том 1).

11.10.2024 ФИО3 на своё обращение получила у страховщика копии протокола, постановления, справки об участниках ДТП и направление на ремонт (л.д. 74, 75 том 1).

14.10.2024 ФИО3 в письменном заявлении в страховую компанию просила выдать направление на ремонт без учета франшизы, которая не предусмотрена нормами Закона и договора об ОСАГО (л.д. 75 том 1).

В письме от 17.10.2024 страховая компания уведомила ФИО3 о том, что урегулирование страхового случая осуществлено путем перечисления страховой выплаты на банковские реквизиты в размере 159 500 руб., также выдано направление на СТОА (л.д. 77, 79-80 том 1).

07.11.2024 ФИО3 заключила с ИП ФИО2 соглашение № 11441, по условиям которого ИП ФИО2 принял обязательство организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Киа Рио, гос.рег. знак №, пострадавшего в результате ДТП 02.10.2024 на станции технического обслуживания автомобилей ИП З.М.А. (пункт 2.1). ФИО3 в качестве встречного предоставления передала ИП ФИО2 права на получение надлежащего исполнения обязательства должником АО «Зетта Страхование» по выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с наступлением страхового случая (п. 2.2) (л.д. 83-84 том 1).

12.12.2024 в страховую компанию поступило уведомление ИП ФИО2 об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой восстановительного ремонта в размере 333 035 руб., выполненных ИП З.М.А. 27.11.2024, что подтверждается счетом на оплату от 28.11.2024, актом оказанных услуг, калькуляцией, платежным поручением от 10.12.2024 (л.д. 81-82, 170, 171 – обор., 172 обор., 173 том 1).

Независимой экспертной организацией ИП М.А.Н. подготовлено экспертное заключение от 17.12.2024 № 953, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос.рег. знак № без учета износа составляет 183 600 руб., с учетом износа составляет 127 900 руб. (л.д. 86-94 том 1).

19.12.2024 страховая компания произвела доплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 24 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 217172 (л.д. 96 том 1).

20.12.2024 ИП ФИО2 страховой компанией было отказано в удовлетворении требований (л.д. 85 том 1).

17.01.2025 страховая компания произвела выплату ИП ФИО2 неустойки в размере 13 978 руб., что подтверждается платежным поручением № 8050 (л.д. 97 том 1).

Решением финансового уполномоченного ФИО1 от 05.03.2025 № У-25-1594/5010-009 требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: с АО «Зетта Страхование» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 76 482 руб.;

В силу пункта 2 решения, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

В силу пункта 3 решения, оно подлежит исполнению страховой компанией в течение десяти рабочих дней после вступления в силу;

В силу пункта 4 решения, в случае неисполнения АО «Зетта Страхование» решения в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 20.12.2024 по дату фактического исполнения АО «Зетта Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункт 1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму 76 482 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, за вычетом ранее излишне уплаченной неустойки в размере 13 007,41 руб. (л.д. 103-123 том 1).

Финансовым уполномоченным в порядке рассмотрения обращения ИП ФИО2 организованы независимые экспертизы, выполненные ООО «Восток», согласно выводов которых:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методики, утвержденной Банком России от 04.03.2021 № 755-П, на дату ДТП 02.10.2024, без учета износа составляет 163 800 руб., с учетом износа – 112 800 руб. (экспертное заключение от 21.02.2025) (л.д. 204-216 том 1).

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно в соответствии с Методикой Минюста 2018 г., без учета износа (на дату ДТП 02.10.2024) составляет 260 082 руб. (экспертное заключение от 28.02.2025) (л.д. 217-229 том 1).

Разрешая исковые требования о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», названный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимом для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации олт 17.10.2023 № 77КГ23-10-К1.

При этом, финансовый уполномоченный, принимая оспариваемое решение, исходил из следующего: лимит ответственности финансовой организации составляет 400 000 руб., сведения о согласии заявителя произвести доплату за восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей при превышении размера страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, материалы обращения ФИО3 не содержат.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 обстоятельств, позволяющих Финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено. Из вышеприведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Финансовая организация, выдав ФИО3 направление на СТОА с условием доплаты со стороны заявителя за восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА в размере 148 263 руб., надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

С учетом приведенного законодательства, суд полагает законным и обоснованным решение финансового уполномоченного № У-25-1594/5010-009 от 05.03.2025 в части взыскания размера убытков в размере 76 482 руб. (260 082 руб. – (159 500 руб., + 24 100 руб.) (пункт 2 решения).

Вместе с тем, оспариваемое решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит изменению, а требования АО «Зетта Страхование» подлежат частичному удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

Вышеприведенные разъяснения не предполагают возможности взыскания с причинителя вреда процентов за пользование чужими денежными средствами с момента окончания установленного срока для исполнения обязательства, при том, что сама обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, может возникнуть лишь после вступления в законную силу решения, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 76 482 руб. могут быть взысканы в пользу ИП ФИО2 только с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а не с 20.12.2024 года, как указано в оспариваемом решении финансового уполномоченного. В данном случае денежное обязательство в размере 76 482 руб. у страховой компании возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств.

В связи с чем, пункт 4 резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-1594/5010-009 от 05.03.2025 подлежит изменению и указанию на взыскание с АО «Зетта Страхование» в пользу ИП ФИО2 в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения № У-25-15945010-009 от 05.03.2025 по выплате убытков в размере 76 482 руб. в срок, установленный пунктом 2 решения, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, за период, начиная с даты вступления в законную силу указанного решения финансового уполномоченного, по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

Сумма в размере 13 007,41 руб. подлежит зачету при исполнении решения финансового уполномоченного в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. В случае неясности исполнения настоящего решения суда вопрос исполнения подлежит разъяснению в установленном ГПК РФ порядке.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Изменить пункт 4 резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-1594/5010-009 от 05.03.2025.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» ИНН<***> в пользу ИП ФИО2 ИНН <***>, в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения № У-25-15945010-009 от 05.03.2025 по выплате убытков в размере 76 482 руб. в срок, установленный пунктом 2 решения, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, за период, начиная с даты вступления в законную силу указанного решения финансового уполномоченного, по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Т.А. Жолобова