Решение по делу № 02А-0297/2022~МА-0268/2022 от 02.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-005606-52

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 297/22 по административному исковому заявлению Администрации адрес к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и фио был заключен договор страхования № ИСЖ-АБРОСБ-20-007512; срок страхования по договору установлен с 22.03.2017г. по 21.03.2022г.; страховая премия в размере сумма

Приговором Центрального районного суда адрес от 22.01.2019г. № 1-62/2019, фио признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

В резолютивной части приговора, в том числе, суд постановил на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации денежные выплаты по договору страхования № ИСЖ-АБРОСБ-20-007512 от 13.03.2017 на сумму сумма с ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь».

Во исполнение приговора в указанной части, Центральным районным судом адрес выдан исполнительный лист серия ФС №025020719.

На основании указанного исполнительного листа ФС №025020719, 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП возбуждено исполнительное производство №91273/20/77009-ИП, в рамках которого денежные средства по договору страхования № ИСЖ-АБРОСБ-20-007512 от 13.03.2017 на сумму сумма списаны со счетов страховой компании в безакцептном порядке.

Администрация адрес является взыскателем по исполнительному производству №3207/19/27027-ИП, возбужденному МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес на основании вышеуказанного приговора суда, предмет взыскания – ущерб от преступления в сумме сумма, должник фио.

В материалах исполнительного производства №3207/19/27027-ИП имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП о возбуждении исполнительного производства №91273/20/77009-ИП, а также копии постановления от 17.11.2020г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные документы были получены судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в ответ на постановление об обращении взыскания на имущественное право должника фио по ИП №3207/19/27027-ИП.

- в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнителя Головинского ОСП ГУФФСП России по г. Москве фио 13.11.2020 возбудил в отношении ООО «СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» исполнительное производство № 912723/20/77009-ИП на основании исполнительного документа от 11.02.2019 серии ФС № 025020719, который не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку должником по данному исполнительному документу должен быть сам фио, а не страховая компания. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнителя Головинского ОСП ГУФФСП России по г. Москве фио 13.11.2020 возбудил исполнительное производство № 912723/20/77009-ИП до начала срока, установленного в приговоре Центрального районного суда адрес от 22.01.2019 по уголовному делу № 1-62/2019, а также в исполнительном документе от 11.02.2019 серии ФС № 025020719. По мнению административного истца начало течения срока для предъявления исполнительного листа о конфискации имущества определяется событием – исполнением приговора в части возмещения вреда, причиненного законным владельцам, администрации адрес и МУП г. Хабаровска «Водоканал», т.е. в оставшейся части – выплаты по договору страхования;

- денежные суммы по договору страхования взысканы в пользу УФССП России по адрес, денежные средства в пользу администрации адрес не взысканы.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство до начала срока, определенного в приговоре, а также в исполнительном документе от 11.02.2019г. ФС № 025020719, судебным приставом не были соблюдены порядки по исполнению требований исполнительных документов о конфискации и порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио были незаконно осуществлены действия по исполнению требований данного исполнительного документа, которые выразились в вынесении постановлений от 17.11.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства, которые привели к нарушению прав администрации адрес

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФФСП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 912723/20/77009-ИП;

2. Постановление судебного пристава-исполнителя OCП Головинского ОСП ГУФФСП России по г. Москве фио от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 912723/20/77009-ИП признать незаконным и отменить;

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФФСП России По г. Москве фио выразившиеся в принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа от 11.02.2019 серии ФС № 025020719, в вынесении постановлений от 17.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполните производства № 912723/20/77009-ИП;

4. Постановления судебного пристава—исполнителя Головинского ОСП ГУФФСП России по г. Москве фио от 17.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства № 912723/20/77009-ИП признать незаконными и отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участи, в котором указал, что с иском не согласен.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ЕАО, ООО «СК Ингосстрах-жизнь», МУП адрес «Водоканал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и фио был заключен договор страхования № ИСЖ-АБРОСБ-20-007512; срок страхования по договору установлен с 22.03.2017г. по 21.03.2022г.; страховая премия в размере сумма

Приговором Центрального районного суда адрес от 22.01.2019г. фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.4 ст.160, п.п. «а», «в» ч.7 ст. 204, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

В резолютивной части приговора, в том числе, суд

постановил:

В соответствие со ст. 104.3 УК РФ, после возмещения вреда, причиненного законному владельцу оставшуюся часть:

1) вещественных доказательств по делу:

- денежных средств в сумме сумма, которые хранятся СУ СК РФ по адрес в банковской ячейке Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»;

2) денежных выплат по:

- договорам страхования жизни «Смартполис» на общую сумму сумма – с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>);

- договору страхования № ИСЖ-АБРОСБ-20-007512 от 13.03.2017г на сумму сумма – с ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» (ИНН <***>);

- договору страхования № ИС-4648-004117 от 13.03.2017 на сумму сумма – с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ИНН <***>);

на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход Российской Федерации.

Во исполнение приговора в указанной части, Центральным районным судом адрес выдан исполнительный лист серия ФС №025020719, в котором в качестве взыскателя указано УФК по адрес, в качестве должника ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь».

На основании указанного исполнительного листа ФС №025020719, 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №91273/20/77009-ИП, в рамках которого денежные средства по договору страхования № ИСЖ-АБРОСБ-20-007512 от 13.03.2017 на сумму сумма списаны со счетов страховой компании ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в без акцептном порядке.

Администрация адрес полагает, что действия пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФФСП России по фио, выразившиеся в вынесении постановления от 13.11.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 912723/20/77009-ИП, а также постановлений от 17.11.2020 об обращении взыскания на денежные должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни производстве» являются незаконными и подлежащими отмене поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; возбудил исполнительное производство до начала срока, установленного в приговоре суда; не были соблюдены порядки по исполнению требований исполнительных документов о конфискации и порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Статьей 13 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам, так к ним, в частности, относятся:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Указанный исполнительный лист серия ФС №025020719 соответствовал установленным требованиям.

При этом, вопреки доводам административного истца, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит определение содержания судебного акта, установление обстоятельств спора.

Исполнительный лист о возмещении вреда, причиненного преступлением, выдается судом, рассматривавшим дело по первой инстанции, после вступления решения суда в законную силу (п. п. 9.1.1, 9.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее Инструкция)). Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 9.3.5 Инструкции). Таким образом, судом был изготовлен и направлен исполнительный лист серии ФС № 025020719, который в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ был приведен в исполнение.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 104.3 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, вред, причиненный законному владельцу, возмещается из стоимости имущества, подлежащего конфискации, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Из материалов дела судом установлено, что 05.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского районного суда г. Москвы, отменено постановление об окончании исполнительного производства № 01273/20/77009-ИП от 18.11.2020г.; исполнительное производство возобновлено ввиду внесения изменений в постановление о возбуждении ИП в части предмета исполнения (установлен предмет исполнения – конфисковать в доход государства Российской Федерации с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» сумма).

При этом, сведения о том, что у должника фио имеется иное имущество, или иные денежные средства/ценности, позволяющие возместить ущерб по приговору Администрации адрес в первую очередь (до обращения взыскания на страховую выплаты), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение приговора суда, однако приговор не был исполнен в полном объеме и в определенной последовательности по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации адрес к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.