РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора была выдана карта №хххххх0369 по эмиссионному контракту № от 22.10.2018 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик СТН умерла, наследником после ее смерти является ее супруг ФИО1. Обязательства по погашению задолженности по договору заемщиком не исполнялись. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования СТН не осуществлялось. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.11.2022 года в размере 52 096 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 350 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 44 746 рублей 42 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 762 рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Между ОАО Сбербанк России и СТН заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора была выдана карта №хххххх0369 по эмиссионному контракту № от 22.10.2018 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. 11.03.2022 года заемщик СТН умерла. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, образовалась за период с 04.04.2022 года по 08.11.2022 года и на 08.11.2022 года составляет 52 096 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 350 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 44 746 рублей 42 копейки. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,049% годовых, сумма обязательного платежа по условиям выпуска и обслуживания кредитных карт выставляется к погашению ежемесячно.

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит 140000 рублей, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что при жизни заемщик СТН, умершая 11.03.2022 года, производила оплату по кредитному договору, задолженность образовалась с 04.04.2022 года.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежали СТН. Согласно представленному истцом заключению их стоимость на дату смерти СТН составила 4 499 000 рублей. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 2 511 910 рублей 44 копейки жилого дома и 325 696 рублей земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из копии наследственного дела и сообщений банков следует, что на счетах, открытых на имя СТН, на день ее смерти имелись денежные средства в размере 1, 70 рублей и 406,26 рублей в ПАО Сбербанк, а также в размере 6 502, 64 рубля в ПАО «Россельхозбанк».

Согласно представленной суду копии наследственного дела наследником СТН является ее супруг ФИО1, уведомленный нотариусом о наличии кредитной задолженности у наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о наличии у СТН на момент смерти иного имущества, иных транспортных средств, самоходной техники, вкладов в банках суду не представлено. Начисленных, но не выплаченных сумм пенсии ко дню смерти не имеется.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что наследник ФИО1 в дальнейшем не производил оплату по договору, это является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследник заемщика фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчика не принято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Определяя размер ответственности ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти СТН.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества СТН, перешедшего к ФИО1, превышает размер задолженности перед истцом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с него пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 762 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества СТН с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшуюся по состоянию на 08.11.2022 года в размере 52 096 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 350 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 44 746 рублей 42 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 762 рубля 89 копеек, а всего 53 859 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.