УИД № 77RS0034-02-2025-022005-97

Дело №2-19967/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19967/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 160 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. .... Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ .... Истец в силу ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страховой компании потерпевшего в размере 160 700 руб. Поскольку в момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 26.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ....

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ ..., заключенному в отношении транспортного средства ХХХ ..., возместило страховое возмещение в сумме 160 700 руб.

Водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., на основании договора страхования ХХХ ....

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку между действиями ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ..., имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Несение истцом расходов в размере 160 700 руб. при рассмотрении страхового случая, подтверждается материалами гражданского дела и стороной ответчика не оспаривается.

Оценив представленные суду доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая в размере 160 700 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 160 700 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 160 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко