РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2025 (77RS0031-02-2024-007692-14) по иску адрес Банк» к наследственному имуществу фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2018г. между истцом и фио был заключен договор потребительского кредита № 0336583174, в обеспечение исполнения обязательств по которому между указанными сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия договора. Задолженность заемщик составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей. Истцу стало известно, что заемщик умер. Истец просит суд взыскать с наследников пользу истца сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, тип внедорожник, VIN: VIN-код, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика была привлечена фио, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.11.2018г. между адрес Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита № 0336583174 на сумму кредита или с лимитом задолженности в размере сумма на 58 месяцев под 17,2% годовых.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ежемесячный платеж сумма, за исключением последнего платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика заключительный счет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между адрес Банк» и фио был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 01.11.2018г., в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки марка автомобиля, тип внедорожник, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, стоимостью сумма

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит заемщику предоставил в полном размере, заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 29.01.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным платежом 01 числа каждого календарного месяца в размере сумма, за исключением последнего платежа в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

фио умер 09.03.2019г.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалов дела к имуществу фио было открыто наследственное дело № 25800136-53/2019 у нотариуса адрес фио и фио является наследником принявшим наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется перешедшее к ней наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств фио от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и заемщиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом суммы пени последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данный размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до сумма

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку собственником транспортного средства марки марки марка автомобиля, тип внедорожник, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, является фио Кредит обеспечивался договором залога от 01.11.2018г., заключенным между адрес Банк» и фио

В материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что сведения о залоге транспортных средств внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, в соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая, что ответчиком по предъявленным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является фио, которая в настоящий момент не является собственником вышеуказанного транспортного средства, также как и заемщик фио, суд приходит к выводу о том, что фио не может являться надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, законных оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, у суда не имеется.

К собственнику спорного автомобиля истец требований не предъявлял, к участию в деле в качестве ответчика собственник транспортного средства фио привлечена не была.

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы по оценки стоимости предмета залога, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по договору в размере сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.