Решение по делу № 2А-698/2022 от 12.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Дело № 2а-698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 октября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись.

Административный истец указала, что данный земельный участок был образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал ФИО1 на основании Распоряжения Главы администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Административный истец указала, что земли, планируемые к перераспределению, являлись, согласно сведениям ЕГРН, ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снятым с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Данные земли являются смежными по отношению к земельному участку административного истца и являлись заброшенной территорией, и стали обрабатываться административным истцом более 20 лет назад по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области было вынесено решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа Администрацией указано, что земли, планируемые к перераспределению, являются землями коллективной совместной собственностью СНТ «Дубрава» и не являются государственной или муниципальной собственностью.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает ее права и законные интересы.

ФИО1 полагает, что представленная административным истцом схема земельного участка соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации к образуемым земельным участкам. Испрашиваемый земельный участок не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности истца, относится к территориальной зоне СХ-2 - Зона коллективных садов и огородов. Испрашиваемые земли также в зоне - CX-2. Решением сельского Совета ФИО2 Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ №» была установлена максимальная площадь участка для садоводства в размере 1000 кв.м. Испрашиваемый административным истцом земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ.

Административный истец полагает, что отказ администрации является незаконным, поскольку оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанных в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области в лице представителя ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что земельный участок, на который претендует административный истец является землями общего пользования и находится в собственности СНТ «Дубрава».

Заинтересованное лицо СНТ «Дубрава» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области датировано ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась с административным иском об оспаривании данного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, земельный участок был выделен ФИО1 на основании Архивной копии распоряжения Главы администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, и № площадь. <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием регистрации права собственности является Архивная копия распоряжения Главы администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №р «О перерегистрации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенного по адресу: <адрес> приложив схему расположения земельных участков.

Письмом Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков.

Свой отказ Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области мотивировала тем, что согласно ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, перераспределению подлежат земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и земельные участки, находящиеся в частной собственности. Однако, согласно схеме коллективного сада «Дубрава», земли, планируемые к перераспределению, являются земельным участком №, который согласно Распоряжения администрации Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не был предоставлен членам садоводческого товарищества «Дубрава» в собственность. Так же сообщили, что на основании вышеуказанного распоряжения садоводческому товариществу «Дубрава» был предоставлен участок в коллективную совместную собственность, земли общего пользования, площадью 2,1 га. Так как земельный участок № в СНТ «Дубрава» не был предоставлен в собственность, земли, планируемые к распределению, являются коллективной совместной собственностью СНТ «Дубрава» и не являются государственной или муниципальной собственностью.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указан в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанные Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не являются основаниями, указанными в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим, и расширенному толкованию не подлежит. Ссылки на данные основания письмо Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что спорный земельный участок является коллективной совместной собственностью СНТ «Дубрава», поскольку достоверной информации о том, что земли, планируемые к перераспределению, являются коллективной совместной собственностью СНТ «Дубрава», не имеется, административный ответчик не представил документы, подтверждающие данный факт, как того, требует действующее законодательство, а также не представил доказательств, что при перераспределении земельного участка будут нарушены права третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Председателя СНТ «Дубрава», согласно которого земельный участок № находится на неразграниченной территории и не является имуществом общего пользования СНТ «Дубрава», СНТ «Дубрава» не имеет полномочий на распоряжение данным земельным участком.

Также судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером №, о перераспределении которого просит административный истец, был поставлен на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Но был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ казначеем СНТ «Дубрава» Р.А.Е., подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивает членские взносы за участок № по адресу: Российская <адрес> и за смежные земли, ранее учтенные как участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области была выдана доверенность быть представителем Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области по оформлению документов на ранее учтенный земельный участок, имеющий местоположение: <адрес> (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства).

ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком кадастровых работ являлась ФИО1 по доверенности от Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области.

С учетом изложенного вывод административного ответчика о том, что земли, планируемые к перераспределению, являются земельным участком №, и являются коллективной совместной собственностью СНТ «Дубрава», опровергается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Так как административный ответчик в оспариваемом решении не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

При этом следует отметить, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка или об отказе в утверждении указанной схемы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года