Решение по делу № 2А-890/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-890/2023

34RS0008-01-2023-000086-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными акта о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО2 в рамках исполнительного производства №58115/22/34043-ИП составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Форд Фокус госномер №.... Полагает действия по аресту и акт о наложении ареста на автомобиль незаконными, нарушающими его права, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение требования ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же ему не был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 21.12.2022 при осуществлении судебным приставом-исполнителем ареста принадлежащего ему автомобиля он впервые узнал о вынесенном в отношении него решении суда и возбужденном исполнительном производстве.

Просит суд, признать акт о наложении ареста на имущество от 21.12.2022 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО2 в рамках исполнительного производства №58115/22/34043-ИП незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №58115/22/34043-ИП от 18.05.2022 направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 18.05.2022, получено и прочитано им 23.08.2022, следовательно он был уведомлён о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения задолженность не погасил. В рамках осуществления исполнительных действий, ей было принято решение о наложении ареста на имущество должника, автомобиль Форд Фокус. При составлении акта ареста имущества ФИО1 присутствовал лично что подтверждается его подписью в адрес, кроме того автомобиль передан ему на ответственное хранение, следовательно он беспрепятственно пользуется данным автомобилем. Так же указала, что по состоянию на 05.04.2023 задолженность ФИО1 не погашена.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство №58115/22/34043-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 41 866, 33 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ГИБДД представлены сведения, согласно которых в собственности ФИО1 имеется транспортное средство Форд Фокус 2004 года выпуска госномер №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 25.05.2022, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении транспортного средства Форд Фокус 2004 года выпуска госномер №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 21.12.2022, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.12.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №58115/22/34043-ИП от 18.05.2022, в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, а так же должника ФИО1, осуществлен арест имущества должника ФИО1, транспортное средство Форд Фокус 2004 года выпуска госномер №.... Автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска госномер №... передан на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности действий по применению к нему меры принудительного исполнения в виде ареста имущества.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что копию акта о наложении ареста должник ФИО1 получил 22.12.2022, иск подан в суд 09.01.2023 суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения в силу положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство №58115/22/34043-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам в размере 41 866, 33 руб.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Согласно полученных сведений налогового органа, сведения о доходе получаемом ФИО1 ответствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 03.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «АльфаБанк».

В соответствии с актом о совершении исполнительных действия судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу ..., в ходе которого имущественное положение должника проверить не удалось, дверь ни кто не открыл, в двери оставлено извещение.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №58115/22/34043-ИП, взыскано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю 185,05 руб.

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №58115/22/34043-ИП от 18.05.2022 направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 18.05.2022, получено и прочитано должником 23.08.2022 в 16 часов 02 минуты. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2022 ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании опровергнут довод административного истца ФИО1 о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства, и не предоставлении ему права для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, в связи с наличием на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что данное должностное лицо вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе наложить арест на имущество должника.

При этом, оценка целесообразности данных действий не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя связанные с составлением акта ареста имущества являются законными, поскольку в силу п. 2 ст. 24 ФЗ-229, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меру принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Присутствие должника при производстве исполнительного действия, связанного составлением акта ареста имущества, не является обязательным (п. 2 ст. 24 ФЗ-229). Содержание акта соответствует требованиям п. 2. 3. п. 5 ст. 80 ФЗ-229. Соответственно, составление такого акта в отсутствие должника не влечет необходимость признания этого акта незаконным.

Кроме того, ФИО1 присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №58115/22/34043-ИП от 18.05.2022, автомобиль Форд Фокус 2004 года выпуска госномер Р434ТМ34 передан на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению акта об изъятии арестованного имущества ФИО1 в виде автомобиля Форд Фокус 2004 года выпуска госномер Р434ТМ34, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии требованиям ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство ведется с 218.05.2022 года. В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, согласно представленных сведений размер удержаний составил 185,05 руб. Иных выплат в счет погашения долга перед взыскателем должником не производилось. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена ФИО1

При этом ФИО1 самостоятельно не принял мер к погашению задолженности путем передачи взыскателю имеющихся у нее денежных средств, не воспользовалась своим правом, определенным ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не уведомлял судебного пристава-исполнителя о наличии у него возможности исполнить обязательства перед взыскателем за счет принадлежащих ему денежных средств.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах её компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действиями указанного должностного лица не допущено нарушения прав и свобод административного истца, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными акта о наложении ареста на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья Полубоярова Е.Г.