Дело № 2-494/2026

29RS0018-01-2025-005016-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КК-№ от 24.02.2021 в размере 524 561 руб. 92 коп., по кредитному договору № от 05.11.2020 в размере 753 396 руб. 41 коп. В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». 05.11.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок до 05.11.2050 под 26,00 % годовых; 24.02.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № КК-№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок до 24.02.2051 под 22,90/ 31,90/ 25,90/ 34,90 % годовых. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований, контррасчет не представила.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

05.11.2020 ФИО1 произвела вход в систему ВТБ «Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 750 000 руб. 00 коп., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, тем самым заключив кредитный договор № от 05.11.2020, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок до 05.11.2050 под 26,00 % годовых.

В этот же день денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. зачислены на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определены размеры ежемесячных платежей, вносимых на счет 20 числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

Также, ФИО1, 24.02.2021 произвела вход в систему ВТБ «Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 750 000 руб. 00 коп., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, тем самым заключив кредитный договор № КК-№ от 24.02.2021, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок до 24.02.2051 под 22,90/ 31,90 /25,90/ 34,90 % годовых.

В этот же день денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. зачислены на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определены размеры ежемесячных платежей, вносимых на счет 20 числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

Заемщиком условия кредитных договоров нарушены, графики погашения кредитов и уплаты процентов не соблюдаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает сроки, установленные графиками погашения кредитов для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежей не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Согласно расчету истца по кредитному договору № КК-№ от 24.02.2021 у заемщика имеется задолженность, размер которой по состоянию на 22.10.2025 составляет: 547 364 руб. 79 коп., в том числе 456 403 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 71 180 руб. 49 коп. – задолженность по процентам, 19 780 руб. 96 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств; по кредитному договору № от 05.11.2020 у заемщика имеется задолженность, размер которой по состоянию на 22.10.2025 составляет: 783 142 руб. 94 коп., в том числе 645 296 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 104 795 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 33 051 руб. 69 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств.

18.09.2025 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако требование Банка оставлено ответчиком без внимания.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по заключенному договору подлежит удовлетворению.

При этом, суд также не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10% от рассчитанных сумм, заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 27 780 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 № КК-№ на дату 22.10.2025 включительно в размере 529 561 руб. 92 коп., в том числе 456 403 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 71 180 руб. 49 коп. – задолженность по процентам, 1 978 руб. 09 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств (10% от суммы пеней); по кредитному договору от 05.11.2020 № на дату 22.10.2025 включительно в размере 753 396 руб. 41 коп., в том числе 645 296 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 104 795 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 3 305 руб. 16 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств (10% от суммы пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Машутинская